然而，就在交易公布的四天前，默多克已经私下与撒切尔有过接触。政府对此置身事外，暗箱操作再一次发生。基于先前的经验，人们有理由相信，首相会以一种得体的方式参与进来，从而推动法律的修改。这也需要比韦丁顿先生更为大胆的勇气。《独立报》一针见血地戳破了这张伪善的面具：
事实是，默多克先生的媒体权力直接为政党服务。作为回报，政府对他在议会上的违法行为也睁一只眼闭一只眼。到目前为止，撒切尔夫人的演讲都带有媒体偏见。在其他领域，她坚信权力的积累对民主不利，为什么在这件事情上却变了基调？
为什么？原因很简单，撒切尔夫人希望通过不正当的干预，确立起稳固的政治同盟，从而获得更多利益。默多克也是她欣赏的那种掠夺者。他的勇猛冲劲和对自由知识分子的蔑视，将撒切尔引入歧途，以至于她会认为于默氏利，亦是于国利。其中缘由相当让人感兴趣。然而，自1993年晋升为女爵，撒切尔却选择了遗忘。在她1993年的回忆录中，对这种自相矛盾的行为没有任何解释，对默多克更是只字不提。
英国卫星广播公司一役显示了默氏独有的志在必得和豪赌情结。同时，他对独立新闻业的那份蔑视也为世人所知。他旗下，包括《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》在内的五家报纸，公然用新闻栏目封堵其所有者的卫星节目，削弱对手的实力。形单影只的《金融时报》表示，不会用牺牲诚信来换取商业利益。读者所不知的是，《金融时报》的所有者培生集团同样拥有英国卫星广播公司的股份。其董事长布莱肯海姆勋爵理应被《金融时报》的记者奉为英雄。1987年至1988年间，他顶住压力，回绝了默多克对《金融时报》的求购。
大洋彼岸的美国，也上演了相似的一幕。1985年，默多克购得都市传媒六家电视台。当时的美国联邦通信委员会（FCC）主席破天荒地给予了默多克两年的交叉所有权弃权声明，从而使他能够在纽约、芝加哥和波士顿同时经营报纸和电视台。没有人能够搁置他的要求。为了收购电视台，默多克放弃了澳大利亚国籍，成为一名美国公民。这些准备工作，让他卸下了身上“法律面前人人平等”的压力。本该在嘈杂的法庭干坐个把小时的他，直接出现在了法官室的主审面前。
是什么让默多克骑在了政客的头上？答案就是报纸，道理很简单：顺我者昌，逆我者亡。1993年发生的交叉所有权之争非常耐人寻味。当年，先前美国联邦通信委员会批准的两年交叉所有权弃权条款业已到期，默多克则希望将其永久化。不料，1987年参议员爱德华·肯尼迪通过的一份拨款预算决议的最后修正案，将这宗交易扼杀在了摇篮里。默多克很不情愿地出售了手中的《纽约邮报》。尽管这份报纸不尽成功，却是相当重要的政治根基。
