阿克洛夫提出的前卫观点，重塑了经济学家和其他人对个体交易和整个市场的看法。所以，让我们借助这个例子，尝试另一道
智力习题。假设在另一个世界里，信息不是不对称，而是信息对等（information parity），买家和卖家对相关信息的掌握情况大体相当。
这时会发生什么呢？好啦，别假设了。我们根本就生活在这样的世界里！
回到二手车市场。在今天的美国，准买家（比方说，她想买的是二手的日产“千里马”［Maxima］）在接触卖家前，可以获得各种各样的相关信息。
她可以上网，在离家一定距离范围内找到哪些地方有最多的指定车型，由此获得较大的选择余地。她可以搜索社交网络，或者访问网站，了解每一家经销商的信誉，从前的顾客是否满意。对个体卖家，她可以在搜索引擎上花个15 分钟，核实该人的诚意。她可以到网络论坛，看看现有的“千里马”车主对这款车有些什么样的看法。她可以到汽车评测网站“凯利蓝皮书”（Kelley Blue Book），汽车交易网站Edmunds.com 或者AutoTrader.com 上寻找二手“千里马”的报价范围。一旦看到自己喜欢的车，准买家就可以拿到该车的车辆识别码，快速上网搜索，看它是否发生过事故，做过大修。
当然，即便如此，她仍然不可能完全排查掉不道德的卖家。但要是真的碰到不顺心的交易，或是交易结果不满意，她除了向邻居抱怨，还可以做更多事后工作。她可以告诉Facebook 上的数百个朋友，微博上的所有关注者，博客的所有读者，说不定会有人在自己的社交圈里转述她的故事，终结卖家再度欺诈的可能。
现在，让我们把二手车市场，扩大到所有其他商品市场。如今的买家，并不像许多经济模型假设的理想情形那样，“充分了解信息”。但他们也并非从前信息不对称状态下的受害者。这就是为什么第一幅“词云”没有错的原因，它只是过时了。认为销售虚伪、狡猾、低俗的想法，和销售行为的本质并无关系，而是和销售从前发生的环境有关。这种环境曾一度占据统治地位，现在却正快速走向衰落。
平衡发生了转变。如果你是买家，掌握着和卖家同样多的信息，还拥有事后还击的手段，你就不再是唯一一个需要提防当心的人了。在信息对等的世界，新的指导原则变成了“caveat venditor”——卖家谨慎。
