5.父亲轻生之谜
对于先父王国维之死，已断断续续地议论了半个多世纪，究竟孰是孰非，一时尚难下断语。最近因罗振玉先生的长孙罗继祖所编《永丰乡人行年录》（即罗振玉年谱）问世，以及先父在大哥逝世后为大哥海关恤金事给罗的三封信，由罗继祖发表，流传海外，学者又开始留意对王、罗失欢原因的追究。
看了1984年9月30日台湾《中国时报》副刊上杨君实先生的《王国维自沉之谜后记》后，觉得他的观点与论点，值得商榷。
所谓“百思不解”的谜底，杨氏摘录的《永丰乡人行年录》中的一段，说是已原原本本地道出来了。其要点为：潜明、高明、贞明为静安元配莫出，潘为继母。长媳与继姑不睦。家政皆潘主之。潘处善后或有失当。孝纯诉之于父，父迁怒静安听信妇言，而静安又隐忍不自剖白，遽携女大归。罗令女拒收海关恤金。以上各点，隐示王、罗的失欢皆归咎于继姑潘氏。杨文末所引先父与罗氏的信，乃民国六年（1917年）张勋复辟失败后所写，未加指明，颇觉突如其来。
杨先生认为罗继祖原原本本说出来的为长媳与继姑不睦为主因，治丧或失当为导火线。而事实上是否如此呢？在此必须一辨。
大嫂在民国七年（1918年）十七岁时，就嫁过来了（杨文误作辛亥东渡时）。至十五年（1926年）大哥病故，仅有七年多，小部分时间与翁姑同住，其他时间，有住在天津娘家的（当时大哥调职天津海关），亦有小家庭独住的（大哥调回上海海关以后）。姑媳相聚之时确是不长。
在大家庭中，姑媳意见偶有相左，亦是常事，何致像火药库一般，一引导火线即爆发呢？在罗举家徙居东北以前，婆媳之间时有书信往返。犹记民国十八、十九年（1929、1930年）间，大嫂曾由津赴沪，并返回海宁探视先母。民国三十七年（1948年）冬，托人带信给母亲，欲随母亲同住。
如果与继姑心存芥蒂，平日又何必书信存问，又何必绕道省视？母亲为人继姑者，并非长媳一人，对二三两媳亦属继姑身份。可是她们相聚很久，婆媳之间都很融洽，情如母女。
说到治丧事件，当初共同办理丧事的，尚有二哥高明，时年二十五，三哥贞明，时年二十二，及老用人冯友。早已成年的二哥、三哥都是大哥的同母弟，当无偏颇情事。先父平日除研究学问外，很少管日常事务，现遭丧子之痛，心情恶劣是可想而知的。枝节小事，家人不敢再去烦他神，治丧事宜由母亲代劳是可信的。
