重新定义是哲学家最爱用的求助方式之一，他们对“美德”、“善”，甚至是“意义”的定义，都会成为同僚之间的后门。当曲棍球偶尔射在门柱上而非优雅地进入网中，哲学家们便有可能会去重新定立这些门柱，将它们摆在稍微不同的位置，以使球不会击到门柱。
刘易斯·卡罗的小说有段总结：
“有一份荣耀要给你！”
“我不知道你所指的荣耀是什么意思！”艾丽斯回答。
汉部丁轻蔑地笑着。“当然要我说你才知道。我是指‘有个一针见血的论证要给你’。”
“但‘荣耀’不代表这个‘一针见血的论证’。”艾丽斯反驳。
汉部丁以责备的语气说：“当‘我’使用一个单字时，指的是我要这单字所表示的意思——不多也不少。”（出自《境中奇缘》）
英国的财政部长都不太专业，他们拥有众多财政官员，但他们的目的只是简单地重新定义“成长”、“投资”、“消费”与“景气”这些字眼而已。
当你适时地重新定义所掌控的论证，重申含糊不明的字义是明智的行为。词汇用法背后隐藏着权威性。而一个好的方法就是当你开始发表言论时，运用技术性的单字。
当然，我就如统计学家一般使用“期望值”，用回报的大小乘以发生的概率。但我的意思并不是指我们要期待任何事情会发生。（或许吧，除了一条巧妙地逃开钓钩的鱼之外。）
当你进行重新定义时，有一个好用的方法可以为你提供掩护。你可以假设每个人都能了解你的第二种定义，而只有你的批评者才会如此挑剔地忽略它：
每个人都知道当我们谈到火车是否准时抵达的话题时，我们使用铁路的准时定义，即在时刻表的10 分钟之内到达。（无论如何，目前大家都这样做。）
