亲密度从不扩大
你可以和六个人举行一场亲密的晚餐宴会，但是对于六十个人来说就不可能。多意味着不同，在社交场合中，这种不同在集群的逻辑中不言自明。在一个小团体里，每个人可能都紧紧相连。但是随着系统的扩大，这种可能性便消失了。不是一些参与者变成了观众，就是人们各自形成了小型的、相互重叠但依然亲密的团体。
作为观众，人人观看同样的东西。从大范围上来说，就连看似提供互动可能的网站，实际上都只是比广播强一点点而已，它们的参与度极低。
CNN.com上叫做“畅所欲言”（Sound Off）的专栏允许读者对其文章进行评论。这个网站拥有上百万读者，但是文章大多只能得到十几条评论，得到上百条评论的寥寥无几。比起绝大多数纯消费不参与的受众来说，留下评论的大多数人所做的其实也不过是发发牢骚，而并没有真正与文章展开对话。
在另一个极端，某些拥有上百万用户的服务允许参与者们组成许多更小的、社会关系更紧密的团体。
雅虎提供上百万个邮件列表，数以千万计的用户都在订阅这些列表，但是对于每个人来说，他要么在某个邮件列表中，要么就不在其中——个人集群的线条能够被很清晰地描绘出来。数量庞大的用户中，只有极少数人认为自己是巨大的雅虎社区里的一员，尽管是雅虎为他们提供了使用邮件列表的平台，但他们的忠诚只是针对他们邮件列表上那一群本地集群的人而言的。
facebook处于受众和集群两个范围的中间位置。facebook不像CNNcom，没有单个的中心；也不像邮件列表，没有明显划分的一系列边界。相反，它有的是相互重叠的社会时空。facebook声称自己有超过3亿截至2011年6月，据Inside Facebook Gold发布的数据，facebook活跃用户人数达6.87亿。的用户，但是他们中没有任何一个人体验过作为一个3亿用户的团体中一员的感受。相反，facebook的用户都集合成更小的团体，拥有几十位好友。在很大程度上，这些集群的相互关联度要远高于任何随机抽样的CNNcom用户之间的关联度，但另一方面，这种关联度又低于一个小型邮件列表成员之间的关联度。
每一个希望大规模驾驭认知盈余的服务都会面临这种此消彼长的关系。你可以拥有大量的用户，你可以拥有活跃的用户群，你也可以拥有志同道合的用户群。但三者中，你只能选择其二，因为你不可能将三者同时拥有。
