但把这一切都排除在外是有欺骗性的，不仅在于它排除了过去货币被投入使用的主要目的，而且因为它并没有给我们一幅关于现在的清晰图景。毕竟，没人了解那些神秘地出现在内尔·布什酒店客房里的泰国女人，但有一点几乎可以肯定，即她们的父母背负着债务；并且，她们很有可能也债务缠身。
但是，关注于性产业也会产生误导。那时和现在一样，大多数陷入债务的女人都会把大量的时间花在缝补衣服、准备食物和擦洗厕所上。即使在《圣经》里，也有十诫劝告人们不可“贪恋别人的妻子”，很明显这并不是指心中的色欲（因为十诫中的第七诫已经包括了通奸），而是指不要企图把她作为债奴带走--换句话说，不要把她当做打扫院子和晾晒衣物的仆人。在绝大多数这样的情况里，满足性欲最多也只是偶尔发生的（一般来说是违法的，但有时候还是会发生，因为有重要的象征意义）。当我们摘掉障目的眼罩时，就能够看到，在过去5 000年左右的发展中，事情的变化程度要远远小于我们的想象。
如果你翻看那些论述过去被称为“原始货币”（即在国家和市场尚未诞生之前某些地区出现的货币类型）的人类学著作时，就会发现不论是伊洛奎斯的贝壳念珠、非洲的布料货币，还是所罗门岛的羽毛货币，几乎都只用在经济学家不愿意谈论的交易种类中。这时，那些蒙蔽我们的眼罩显得尤为讽刺。
事实上，正是由于这一点，“原始货币”这个词本身就具有误导性，因为它暗含的意思是，我们面对的是当前人们所使用货币的原始版本。但是我们发现的情况根本不是这样。一般来说，这样的货币从来不会在买卖过程中使用。它们反而是用在创建、维持和重新组织人们之间的关系：安排婚姻、确定孩子的生父、防止结下世仇、在葬礼上安慰送葬者、犯罪后寻求宽恕、谈判条约、赢得追随者--几乎任何情况都可以使用这些货币，但在交易山药、铲子、猪或珠宝时除外。
这些货币通常极为重要，以至于社会生活本身据说也围绕着对它们的获取和处理而运转。但是，很明显它们和货币--或者说经济是完全不同的概念。因此，我决定把它们叫做“社会货币”，而把使用它们的经济称为“人性经济”。通过这种方式，我并不是想说这样的社会更加人性化（有些确实很人性化，但是有些也极为残忍）；我想表达的是，这些经济体系考虑的首要问题并不是积累财富，而是创造、摧毁、重新安排体系中人与人之间的关系。
在历史的舞台上，商业经济（我们现在喜欢称之为“市场经济”）相对来说只是一个新事物。在绝大多数的人类历史中，人性经济占据着主导地位。那么，要开始撰写一部真正的债务历史，我们必须首先提问：在人性经济中，人们积累的是哪种形式的债务，哪种形式的借贷方式？当人们开始放弃人性经济，或者它开始被商业经济取代的时候，将发生什么？还有另外一种提问的形式，“义务，如何转变成债务？”--但是我们并不只是针对抽象的概念发问，而是仔细检查历史上的记录，试图重建实际发生的情况。
