我们将会讨论很多多向传播的例子，先介绍一个简单的。我们通常是这样理解传染的：如果一个人有某种东西，而这个人与另外一个人有接触，那么，这一接触足以让第二个人得到这种东西。你可以传染细菌，流言蜚语或者信息。一旦你受到传染，你就可以通过接触而传染另外一些人。如果有人准确无误地告诉你，XYZ股票的收盘价是50美元，另外一个人再告诉你同样的事情，就不会有额外的作用。但如果你愿意的话，你可以将这一信息告诉另外一个人。
但有些事情可能不是这样传播的，比如规范与行为。它们的传播需要一个较为复杂的过程，多个人的强化作用是必不可少的。因此，如果将网络布置成简单的直线型，就像水桶队列一样，这样的网络可能就无法支持复杂现象的传播。如果想让人们戒烟，我们不会让他们排成一队，让第一个人戒烟，并告诉他往下传。更好的办法是，我们让许多不吸烟的人包围他。
大连接实践
心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）著名的人行道实验说明了多人强化的重要性。 1968年的冬天，米尔格拉姆利用两个寒冷的下午，在纽约市观察了1 424个行人走过一段长15米的街道时的行为。他在人行道上预先安排好“刺激人群”。“刺激人群”由研究助手组成，人数从1人到15人不等。一接到暗号，这些安排好的人会停下来，抬头看向附近一幢大楼六层的一个窗户，并持续1分钟时间。其实，窗户上并没有什么有趣的东西，只不过是另一个协助米尔格拉姆工作的人。实验结果被胶片记录了下来，助手们随后清点了停下来或向窗户看的人数。如果刺激人群仅由1人组成，会有4%的行人停下来。如果刺激人群由15人组成，就会有40%的行人停下来。很显然，行人是否会模仿某一行为，跟表现这一行为的人群大小有直接关系。
大多数行人对行为的模仿并不完整：他们也向刺激人群所看的方向看去，但并不停下脚步。如果刺激人群仅由1人组成，会有42%的行人向上看。如果刺激人群由15人组成，会有86%的行人向上看。但是，比这种差异更为有趣的是，被由5个人组成的刺激人群诱导向上看的行人数量，与被由15个人组成的刺激人群诱导的人数相比，基本上没差别。也就是说，在这样的背景条件下，大于5人的刺激人群对行人的行为没有更多的影响。
