半象与两象《易》
虞仲翔氏说《易》，有“半象”与“两象”《易》之两例，后人多非议之。如解“小有言”为震象半见，解小畜“密云不雨”为坎象半见，盖皆以三画卦之上两画，或下两画言之。后之说《易》者，驳诘非难，不胜备记。如焦理堂说《易》，固主虞氏旁通者也，乃于半象亦攻之甚力。谓：“乾之半，亦巽兑之半，坤之半，亦艮震之半。震之下半，何异于坎离之上半，坎之半，又何异于兑巽艮之半。求其故而不得，造为半象，又造为三变受上之说、试思半象之说兴，则履之下，均堪半坎，师困之上，皆可半震，究何从乎？朱汉上讥其牵合，非过论也”云云。呜呼！汉上固宋人之深于象数者，而焦理堂之《易通释》，亦能贯串全经，确有心得，非一知半解人云亦云者比，乃亦有此似是而非之论，可见解人难索，象学之发明，正未易言矣。焦氏所指驳者，骤观之似极有理，而实于象学茫然未辨也。虞氏“半象”之名，未能达意，且别无详晰之释文，宜浅近者之诧为无理焉。盖八卦之象，惟乾坤坎离，反覆皆同。震艮巽兑四卦，则为二卦之反覆，震反即艮，兑反即巽，故孔子《杂卦》曰：“震起”“兑见”“巽伏”“艮止”，又曰：“离上而坎下也。”坎离虽不可反易，实即震艮巽兑之中体，下震起而上艮止即为离，下巽伏而上兑见即为坎，八卦之变化，皆此震起艮止巽伏兑见所往来，若去此四者，乾坤坎离皆为死物，无《易》可言矣。故六爻之卦，初爻为震爻，二为坎爻，三为艮爻，四为巽爻，五为离爻，上为兑爻。虞氏所谓“震体半见”者，即震爻也，“坎象半见”者，即坎爻也。六爻皆乾坤之体，故乾坤不可分爻。焦氏谓乾之半坤之半，正见其于卦象未通，未足以辟虞氏也。虞之失，在“半象”二字之辞不达意，谓其立名未当则可，谓为无所适从不可也。至虞氏之所谓“两象《易》”，实即上下错，孔子《杂卦》亦即两卦之上下交错，六十四卦以交错见义者，不胜枚举。如履上下错上天下泽易上泽下天。为，履“柔履刚也”，“柔遇刚也”；屯上下错为解，屯“雷雨之动满盈”，解“雷雨作而百果草木皆甲坼”；恒上下错为益，恒“立不易方”，益“为益无方”；皆两象《易》也。苟以为非，则孔子之《彖传》亦尽非乎？辛斋非宗虞氏《易》者，但以是非为去取，绝无成见，恫向之言《易》者，蔽于门户之见，动辄是己而非人，故特著之，亦以自警焉。
