在后来的记叙中，当事人薛田资多次指责大刀会参与了这场凶杀。他说，在“曹、单教案”后，“大刀会仍在继续活动，他们对洋人的仇恨越来越深，烧毁天主教堂成了他们严厉报复的主要手段。……他们的第一个行动就是谋杀能方济和韩理两位神甫。在寂静的1897年11月1日之夜，他们袭击并疯狂至极地谋杀了圣洁的教士”。薛田资的话不免也有谎言的成分，事实上，当晚这群人要对付的不是能方济和韩理，而是薛田资自己。薛田资之所以要把焦点引向两位被误杀的神父，主要是为了掩盖他在当地民愤甚大的事实。
薛田资对中国并无好感。1893年来到中国时，他曾用这样的话描述了他对中国人的第一印象：“我们进入这天朝之国的大门时，发现（中国人）没有信心，他们用狡诈、教傲和藐视来回答我们探寻的目光”。在他的眼中，中国的官员懒惰而因循守旧，中国的食物难以下咽；在一次旅行中，因为忘记带叉子和匙子，他被迫用“两根短棍”来吃东西。
传教过程中，薛田资对当地人心怀不满甚至充满偏见，在他看来，他的教民在当地如同“外国人”，总是受到村民们的侧目和嘲弄；如果有人入教，他的言行就会被人监视，朋友离弃他，连亲戚都不再相认，整个村庄都视其为外人，甚至编造各种诽谤来非难和攻击他；教民的小孩被骂做“小鬼子”，村里的孩子不和他们玩，村中的娱乐活动也不让教民们参加，村民们总是抓住一切机会来嘲笑并拿教民取乐；要是村中丢了东西，村民们一定指责是教民偷的，失主甚至会跑到教民的家门口耀武扬威的大声叫骂。
根据薛田资的自述和当地的口碑材料，可以确信他在吸收教民过程中曾经与附近的曹庄庄长曹作胜发生过矛盾。1896年的圣诞节，有五位曹庄的村民来磨盘张庄教堂听道，并向薛田资表达了入教的愿望，随后薛田资派出一个中国教师前往曹庄，这几个曹庄的村民将村前的戏棚改为祈祷处，后来这里变成了教堂兼学校。不久，以这五个人为基础的二十几户人家都加入教会，这几乎占到了曹庄一半的人口。
最开始，曹作胜也想加入教会，但薛田资听说有人告发他偷盗并杀死邻村的母牛，入教是为了寻求教会的保护，于是薛田资便拒绝了曹作胜的请求。由于入教的村民拒绝负担村中迎神赛会的费用，而且公用的戏棚也变成了教堂，这加剧了以曹作胜为代表的乡村传统势力与教民的冲突。作为庄长，曹作胜感到自己的面子受损，于是他煽动村民们断绝与教民的来往，由此教民和村民形成对立。但是，占据村中一半人口的入会村民经常在一起聚齐祈祷，这和传统涣散的村民结构形成了很大的威胁。在此情况下，曹作胜试图引入外部力量，这便是与大刀会的联手。由此，薛田资在案后一直指责曹作胜勾结大刀会杀害了两位传教士。
教会在中国发展教民时，最初吸引的多为一些弱势群体，因为教会可以施舍一定的金钱和粮食，起到维持生存的慈善作用；另外，教会经常干涉词讼，为那些遇到麻烦的人提供保护伞，譬如大刀会指责教会收留了盗匪“岳二米”的部下（而这些盗匪本就是一些赤贫者），后来庞三杰加入教会也是其中一例。
