2012年初，正当举步维艰的美国经济有所复苏，奥巴马的支持率也有所上升之际，他却再次泥足深陷。他宣布，所有教会附属机构必须支付覆盖节育和避孕的保险。不出所料，此举立即引发了各级天主教会的强烈反对，天主教徒无论保守派还是自由派一齐反对。甚至奥巴马的铁杆支持者也很难理解总统这一外行的决策，因为它践踏了宪法第一修正案中有关宗教自由的条款。《硬球》杂志的自由派话痨克里斯·马休（Chris Matthews）称之为“吓人”，而奥巴马的坚定支持者、《华盛顿邮报》专栏作家E.J.迪恩（E.J.Dionne）则认为奥巴马这件事“完全做错了”。
奥巴马完全误读公众情绪也不是第一次了。不难想起他在2008总统竞选过程中，曾批评宾夕法尼亚州和中西部地区的白人劳工沉湎于“枪支或宗教”。希拉里·克林顿跳出来反对他的评价，表示，“我认识很多有信仰的人，他们热衷宗教，并不是因为物质上的贫困，而是因为精神上的富足。”奥巴马被迫道歉认错。
当他要求教会附属机构提供节育保险时，也发生了同样的事情。一片非议声中，他召开了新闻发布会，神情阴郁，声音忿恨，宣布了一项平息争议的政策。新政策规定，由医疗保险公司--而非作为雇主的宗教机构--来为避孕埋单。
对很多保守派来说，这是换汤不换药。奥巴马只是把事情变得更糟了。“保险公司不会白出钱，”《华尔街日报》发表社论说。“医药商还会收费。医生还会开单。事实是，和所有的强制性福利一样，这些支出最终都会产生额外的费用。虽然规模可大可小，保险公司的收费可多可少，但总归会收支平衡。圣母院还是要为节育埋单，即使名义上是由第三方公司支付。
