理论评价
你或许会想：“我的天哪，我无法将抽象的理论与现实联系起来。”不要气馁。这是在本书以及课程开始之初面对众多页码的理论内容的合理反映。此外，当你继续前行，思考你所遇到的理论要点时，它们将变得更有意义。它们会帮助你组织思考，即如何联系你所遭遇的行为体、事件、趋势以及世界舞台的其他方面。
当你继续理论思考时，以下两个建议或许是有益的。首先，笔者曾经在理论部分开始之初提及，现再阐述之，以避免“判定”各个理论流派之间的争论的企图。许多博学的学者们致力于其学术事业而深入研究理论。他们对哪种理论是现实的最好问题模型上存有分歧。当然，你或许会发现一项理论或另一项理论吸引着你，但目前最好的办法就是对所有这些理论抱有虚心的态度。每个理论都“有话要说”。
还要注意，许多理论都包括经验（事实）与规范（价值观）两个方面。经验方面，任何好的理论都应该提供富有洞察力的描述（description）。也就是说，它能够以向你讲述它们是以什么类型的方式描述过去和目前的事件，如之前罗西瑙的权威论述一般。对于理论，更难但有效的是经验性检验--理论如何能够很好地提供准确预测（prediction）。如果两个民主国家气愤地对“彼此从对方领土范围内的油田的撤离”持有不同意见，现实主义者很可能会预测外交性武力炫耀乃至军事行动；而自由主义者更可能预测民主国家不会诉诸战争（民主和平论），反而会达成妥协或甚至将争端提交给国际法庭等政府间国际组织。因此，在评价现实主义与理想主义时，你所能做的事情之一就是观察、思考面对正在发生的事件，现实主义者与自由主义者会如何预测其结果，然后看哪个理论的预测更准确些。
建议（prescription）是许多理论的第三个方面。这涉及政策支持--政策应该如何，而不仅仅是描述或预测。例如，许多现实主义者认为国家并不总是遵循利己的路线，他们担心其国家或许会受到利他行为、意识形态狂热、某些其他动机的诱惑，实施某些不符合其国家利益的政策。现实主义者摩根索反对越战，将其视为美国权力的误用。更近一些时候，现实主义者米尔斯海默对2003年入侵伊拉克持相同的观点。你也能够运用理论来组织你的观点，如贵国的对外政策应该是什么、整个世界政治的未来应该是什么。如果你从一个坚实的理论基础出发，你将会遥遥领先于其他人--这些人认为，每个事件与形势都是独特的，并非世界舞台上正在发生的事情的一部分。
