丹尼特也提出了一个黄蜂类比--询问我们是否也受“残酷的因果关系”支配。
3. 掘土蜂和其他顾虑
还有其他激发自由意志问题的忧虑，它们不具有人格化的对象。人们常常认为，如果决定论是正确的，那么，我们可以后悔的深思熟虑过程中必有某种“机械的”东西。我们无法成为自由行动者，而只能是我们行为中的自动控制，某种类似于昆虫的东西。让我们来看一看掘土蜂（大黄蜂，Sphex ichneumoneus）：
产卵之时，黄蜂会建一个巢，并挑选一个已被它刺伤麻醉但没有死的蟋蟀。它会把这只蟋蟀拖入巢中、在边上产卵、封巢，然后飞走，再也不会回来。产下的卵及时孵化，黄蜂幼虫以那只麻醉了的蟋蟀为食，这只蟋蟀没有腐烂，相当于被黄蜂冷冻起来。在人类看来，如此组织精巧、很有目的的程序，表达了一种令人信服的逻辑和思想性--直到我们考察了更多细节。例如，黄蜂的程序如下：把麻醉了的蟋蟀带到巢口，把它放在入口处，进到巢中看看里面是否一切完好，出来，然后把那只蟋蟀拖入巢中。若这只蟋蟀趁黄蜂在巢中进行初步检查之际挪动了一点，那么，这只从巢中出来的黄蜂会把蟋蟀拖回到入口处，而不是拖入巢中，然后重复进入巢中察看里面是否一切完好的准备过程。若这只蟋蟀趁黄蜂在巢中之际又挪动了一点，它会再次把蟋蟀拖到入口处，再一次进入巢中进行最后察看。黄蜂从未想过直接把蟋蟀拖进巢中。有一回，这一程序重复了四十次，都是同一个结果。①
◆详细说明一下决定论的定义，并解释“强”决定是如何修正这一定义的。强决定论是如何消除人类自由的？
◆抛弃一切事件都有一个充足的自然原因这个决定论前提会有什么结果？这样就解决了自由问题吗？
◆决定论所主张的论点必定使我们的行动成为被迫的吗？我们如何才能说，尽管被决定，我们的行动依然是自由的？
◆你能想到一个例子，表明丹尼特所说的那种“恶灵”确实支配着（在大众媒体、电视、政治中）关于人类自由的争论吗？
决定论vs非决定论
