说起来，当时不赞成康有为以教主自居、创立孔教的，并非章太炎一人。黄遵宪、 夏曾佑、严复等人，他们与康有为有更多的来往，甚至可以说是"一条战壕里的战友"，但他们都明确反对康氏立教、保教的主张。严复很早就写信给梁启超，告诫他"教不可保"，"亦不必保"。（《饮冰室合集·文集》之一，109 页）那时梁启超对严复的 意见还有所保留。戊戌政变之后，黄遵宪在家乡看到梁启超所作《南海康先生传》，再次提起当年关于保教、尊孔的话题。他对梁启超说，在近代欧洲，重要的思想家 都是反对宗教的，无论是个人还是民族，坚持对宗教的信仰都是落后的标志，都表 明其落后于时代，落后于社会进步。所以，即使要抵御西方宗教的影响，我们也没 有必要弄出一个孔教来。而且，对于极端排外的守旧分子来说，保教之说的盛行， 很可能会提供一种口实，担心他们"因此而攻西教"（《致梁启超书》一，见《黄遵 宪集》，486 页），这对传播、吸收西方文化其实是不利的。他在信中还详细讨论了 孔子及其学说与基督教、伊斯兰教、佛教的异同，说明孔学非宗教，孔子也非教主， 启发、规劝梁启超放弃康氏的主张，不要因此而误入歧途。
但无论是严复，还是黄遵宪，他们对梁启超的批评教育，不仅没有酿成不同学 派之间的群殴，反而留下了一段文人间和而不同、求同存异的佳话。梁启超在给康 有为的信中曾提到严复的来信，仍表示颇受感动。他说 ："彼书中言，有感动超之 脑气筋者。"（《梁启超年谱长编》，77 页）但此时的梁启超对这个问题"固依违未定也"。 （《致梁启超书》一，见《黄遵宪集》，486 页）光绪二十三年（1897 年），他作《复友人论保教书》，所持观点仍然是 ："夫天下无不教而治之民，故天下无无教而立之 国。""故窃以为居今日而不以保国保教为事者，必其人于危亡之故，讲之未莹，念之未熟也。"他还发起成立"保教公会"，"见人必发明保教之义，由斯渐广，愈讲愈明， 则此道之不绝于大地，当有望也"。（《饮冰室合集·文集》之一，9 ～ 11 页）这一系列言行，说明梁启超当时仍然追随康有为，"见人必发明保教之义"。梁启超在湖 南时务学堂执教期间，这竟引起当地另一些"保教"人士的不满。王先谦、叶德辉、 曾廉等人都是以卫道、保教自居的，但他们却以自己的"保教"，攻击康梁的"保教"。王先谦的学生苏舆还受命将湖南士绅驳斥变法维新的书信、公约、奏牍等文件汇编 成册，称之为《翼教丛编》。这里所谓翼教，就是"保教"的意思。在他们看来， 康梁有"保教"之名，而无"保教"之实，属于打着红旗反红旗。曾廉在所上条陈 则中说得更加直接，他说 ：
臣窃见工部主事康有为，迹其学问行事，并不足与王安石比论，而其 字则曰长素。长素者，谓其长于素王也。臣又观其所作《新学伪经考》、《孔 子改制考》诸书，爚乱圣者，参杂邪说，至上孔子以神圣明王传世教主徽号。 盖康有为尝主泰西民权平等之说，意将以孔子为摩西，而己为耶稣 ；大有 教皇中国之意，而特假孔子大圣借宾定主，以风示天下。故平白诬圣造为 此名，其处心积虑，恐非寻常富贵之足以厌其欲也。
……
康有为进而梁启超之徒皆相继而进矣。梁启超在康有为之门，号曰越 赐，闻尚有超回等名，亦斯驾孔门而上之。盖康有为以孔子为自作之圣， 而六经皆托古。梁启超以康有为为自创之圣，而六经待新编。其事果行， 则康氏之学，将束缚天下而一之，是真以孔子为摩西，而康有为为耶稣也。（《戊戌百日志》，486 页）
