这里所谓的“事实”并非是铁打的，而是找不到合理怀疑的依据，或者是压倒其的可能性。亚拉巴马州教育委员会围绕着进化论的不确定性大做文章。它本当宣称，在没有像“创世说”或“智能设计论”这样可供替代选择的情况下，该理论不能确定被教授——这样说会显得更加尊重知识。这种教学方法并非史无前例：例如，通常历史教师就要让学生意识到，对于真实的历史事件，其实存在着各种纷争的版本。然而，这种说法也站不住脚，因为几乎所有的科学家都认同进化论的证据与其他无数没有争议的科学假想的证据一样坚实。虽然对于进化究竟如何发生还存在盲区，但是地球上的生命确实经历了进化，这和其他科学学说一样是可以肯定的。
因此，主席团决定仅仅求助于“事实/理论”的划分方法（好像这种方法和这个理论紧密相连一样），同时对该理论存在的“争议”做出附加说明——这是大众的做法，而不是那些真正理解该理论的专家的做法。科学争议围绕在进化如何发生的细节上，而非是否存在进化上。
人们似乎认为不确定性总需要被否决。其实，必然性只是一个程度问题——当程度较轻的时候，你不需要总是停止判断。一般而言，只要对那些不可能发生但又有可能发现这个判断错了的事物保持开放的头脑，这就足够了。正确的思维不需要对我们信念中的不确定性过于在意，也不需要停留在一种虚假的安全感上。
少量比例的不确定性或许不需用不可知论来支持，但是当事情变得很不清楚的时候，停止做判断真的就是最好的选择吗？因为“上帝不存在”不能被确定，一个人就要成为不可知论者吗？因为不敢保证我们死后会发生什么，所以对于此后地球上是否还有生命就可以不置可否吗？因为“9·11”委员会的调查结果可能有错误，我们就要撤销他们的报告吗？对于“不确定性足以让我们停止判断”的这种说法，你又有多确定呢？
