伦纳德
对“地球是圆的”这一理论的不断解释和修订是否就意味着我们要回到地球是平的这种理论呢？当然不是。同样，当今关于自然选择有诸多争论，但进化论的核心观点——自然选择和随机性作用——却依然是正确的。
迪帕克激情澎湃地提出，人类在进化过程中需要超越自己的邪恶冲动，并认为可以通过对人人有利的更高目的做到这一点。宗教确实未能达到这一目的，它成为冲突和毁灭的借口，在这一点上，迪帕克是对的。而且我也相信，他说的人类可以超越适者生存原则也是正确的，因为人类所具有的有别于动物的社会和利他行为是进化的产物，它们也成了人类的本质，这一点我将在稍后详述。正是由于人类具有的这些行为，让我们能够应付面临的种种危机。迪帕克的灵性方法确实可以达到这一目的，特别是它鼓励我们去展示我们本性中的无私，去发展以利他主义为基础的文化。但是我们必须谨慎小心，不能因此而影响我们关于人类生命的概念，因为迪帕克提出的种种行为只是为了让我们的生活更美好，这与生命的本质截然不同。
迪帕克告诉我们，灵性学需要感谢达尔文，但他所描述的当今的进化论观点却杂乱无章。他写道，“自私基因居然被作为可信的解释，这近乎荒唐”，以及“并非只有进化论的批评者发现了这一理论的缺陷。现在，即使进化论的支持者也都已经对最初的理论提出了11种新的解释和修订。每一次修订都试图弥补其中的不足，或修改其中的错误”。
那么达尔文真的错了吗？科学家是在不断下沉的船底凿一个加速毁灭的洞呢，还是在凿一个通往救生艇的洞呢？
答案绝对是否定的。除了极少数受宗教信仰影响的创世论者以外，没有一个科学家会质疑达尔文进化论的基本观点，或去否定进化论背后的自然选择机制。这就是为什么科学家并不会称自己是“进化论者”或“达尔文主义者”。这些术语通常在创世论者中使用（他们正是迪帕克想刻意与之拉开距离的人），因为如果这样标榜自己，就会给人造成一种错觉，好像在生物学家中有一些人相信进化论，而另外一些人则不相信。称一位生物学家为“进化论者”或“达尔文主义者”就好像称一个物理学家为“圆形地球支持者”或“哥伦布支持者”一样。“地球是圆的”这一观点最早可追溯到古希腊，当时有人认为地球是一个完美的球形。但在这期间，地球是平的观点此起彼伏，一直到哥伦布著名的环球旅行为地球圆形论提供了大量的证据。但时至今日，依然有很多科学家对此进行修正，比如牛顿，他发现地球并不是一个很圆的球形，而是一个赤道处略为隆起，两极略为扁平的椭圆球体。他们对“圆形地球”理论进行一次次的修正，去预测和估算地球微扁的球形状态，研究它的细节、成因和启示。对这一理论的不断解释和修订是否就意味着我们要回到地球是平的这种理论呢？当然不是。但是弥补一个理论中的“缺陷”或“错误”并不是说就不相信地球是圆的了，如果到现在还有人赞同地球是平的，物理学家都会对他嗤之以鼻的。同样，时至今日，还有许多在基因、个体或群体研究基础上展开的自然选择争论，因为想要了解不同物种的进化模式是非常复杂的，但进化论的核心观点——自然选择和随机性作用——却依然是正确的。
