在准备有关BBC与竞选政治的采访中，这位主持人如此说出他的想法：1.反对种族主义；2.支持堕胎；3.支持妇女同性恋权益；4.支持联合国；5.支持欧盟；6.支持工会，反对大企业；7.支持高税率；8.支持政府支出和政府对产业的干预；9.反对私利教育；10.反对私营医疗系统；11.支持地方政治和地方议会；12.支持多元文化，并在总体上支持少数族群权益；13.支持国外政府，特别是那些左倾的政府；14.反对美国；15.反对君主制度；16.反对监狱政策。
简言之，这位主持人认为他能够很精准地在政治舞台上给BBC定位。
他认为，BBC的政治倾向介乎工党与自由民主党之间。他还有不少天然的工党支持者，自己又实际上是自由民主党的支持者。当BBC的新闻和时政记者们说“你怎么竟然知道我要投谁的票”的时候，他们实际上要说的是他们要投工党的票还是自由民主党的票。因为，你基本上可以肯定，他们不会投保守党的票的。
当1997年的大选临近时，形势已经很明了，英国人需要有一个变化——就连保守党都在试图给梅杰政府提供一些建议。也许这也是BBC不关注保守党的感受的原因之一。多少能够说明问题的是大选期间发生在一位名叫乔伊·约翰逊的女士身上的故事，乔伊曾在BBC的西敏斯特区政治部做过一段事，当时她负责给那些记者大人们服务。乔伊是那种一眼就能看出来的“电视人”。她直爽、有活力、效率高、嗓门高，喜欢到处指手画脚，盛气凌人。这种人你到BBC新闻间总能看到那么几位，她们总是手里忙个不停，左一个电话，右一个电话，好像一切都在她们的筹划之中。20世纪90年代中期，她离开了原来的岗位，到名为“新工党竞选和对外合作”的组织担任主任，后来工作不如意，1996年，她又跳槽不干了。但在1997年的大选前几个月，BBC令人不解地重新雇用她担任新闻采访部负责人理查德·萨姆布鲁克的特别助理。当时的保守党领袖书面致信BBC对这一决定表示不满，称这是个“令人不可思议的敏感的”决定。其实，这位保守党领袖大可不必写这个书面抱怨信，因为当时BBC已经认为工党胜券在握，根本不理会保守党的感受。乔伊当然仍然待在她的新岗位上。
保守党的新闻通讯处处长查尔斯·列文顿甚至在《星期日电讯报》①41上发表文章表示不满，他在文中说：“新工党已经钻进了BBC的脑子里，该公司已经不能确保作为一个社会公共服务机构的应尽的义务。”他指责波特没有能够在BBC记者队伍中清除掉那种中产阶级文化。虽然在文章中，这位保守党人也说BBC多数记者是好的，但至少其中三人是有赤裸裸的左翼偏见的记者。文章甚至暗示，如果保守党重新在大选中获胜，有可能使BBC私有化。波特当然也不示弱，他直接驳斥保守党新闻通讯处处长的指责说：“BBC绝对是公正的。”当然，事后BBC仍然是我行我素。
当时，BBC有不少看上去无关紧要，但却很有意义、对工党很有益处的决定。BBC当时选择了一个叫兰斯·普莱斯的人主持“早餐新闻”（Breakfast News）节目，播报每天早晨的新闻综述。这个人日后很快就离开BBC，最终成了新工党新闻局局长。
马丁·贝尔的故事也很有象征意义。贝尔在BBC摇身成了名人大腕，但他后来竟然做出了在多数新闻人看来有“背叛”意味的事情——他放弃了新闻人追求的“公正性”，反而到处传授他的所谓“依附新闻”的理论。在一次接受约翰·劳埃德①42的采访中，他把自己的“依附新闻”定义为“知晓加关注”。贝尔认为，新闻已经变成了一个“道德职业”，记者作为有某种特权的群体，得以有机会近距离观察事物，所以记者可以放弃“客观性”的要求，保持自己的立场。
到1997年，贝尔已经巩固了自己作为“道德职业”教主的地位，被人看成了对阵保守党的标志性旗手。他甚至被人提名为他家所在的塔顿选区的独立候选人，以对阵在该区有传统优势的保守党候选人尼尔·汉密尔顿。因为此前尼尔·汉密尔顿曾在该选区被揭露有关“收费采访”（cash for question）的政治丑闻②43，气愤之下，工党和自由民主党都从该选区撤出了自己的候选人，所以贝尔作为独立候选人在该区出山竞选也是对保守党的对抗。后来贝尔果然胜出，此举无论对工党还是对BBC无疑都是一种胜利。
1997年5月1日，工党压倒性的胜利是英国政治的一个决定性的变化。自1992年的民意测验后，BBC新闻间似乎突然成了坟墓，死气沉沉，但在1997年5月的大选之后，BBC新闻间也与英国政治气候一样突然开始阳光灿烂。新政府和BBC享受了一个很长的蜜月期。新工党政府许诺进行很多改革，这些包括宪法在内的改革、与欧盟关系、信息自由、在教育和医疗上加大投资等改革都与BBC的观点一致。当然，随着这些改革的进行，BBC的新闻似乎也不再那么前卫。直到两个新工党人士发生了丑闻，人们似乎才意识到，新工党也许与旧保守党没有太大的区别。
以下是另外一个BBC主持人回顾的一件往事，此经历在他看来似乎说明了这些态度的变化:
在新工党上台几个星期后，发生了这样一件事：外交大臣罗宾·库克把夫人扔在机场后自己扬长而去。我倒不认为自己在道德上完美无缺，但把孩子妈扔在机场不管，简直太可怕了。记得这则新闻是周六BBC新闻的第五条，什么不知名的保守党党员有什么不检点的举动都是头条新闻。比方说皮尔斯·莫晨特①44，谁听说过这个人? 但他因为与一位学者有一些口角冲撞就成了BBC新闻简报中的头条新闻。然而刚刚被任命为外交大臣的库克把自己的妻子撇下不管才成为第五条新闻，你说这种新闻的判断还有没有什么公平可言？
在工党上台后，BBC决定把“龌龊卑劣之事”重新定位成“无足轻重”。保守党一致认为英国广播公司BBC已经成了“布莱尔广播公司”。当然，布莱尔和他的大臣们使用起BBC来很轻松，记者们采访与自己观点一致的人时肯定要温和得多。通常，布莱尔政府的大臣们接受采访时，记者一般会避免提比较困难的问题，而对保守党人进行采访时，他们通常有很敌意的提问。
为了加强公司高层与普通员工的沟通，1998年，波特创立了一个新的部门——BBC论坛。当时，大家推选我的记者团队负责打理这个论坛，我们大概每个季度碰一次头，讨论诸如BBC的财政或受众等问题，同时也研究BBC自身的问题。在1998年的一次公开会议上，我提出了BBC内部存在的左倾偏见问题。当时波特负责处理我们提出的问题，但他似乎并不认为这是个什么问题，于是就让当时的一个高级女编辑答复我们。她的回答很短，有些像是打发人——这个回答在此后几年时间内一直被人津津乐道。她说，BBC不喜欢谈论这个最敏感的问题，即使在自己员工内部谈论也是这样。
1999年，BBC的热门话题是当年年初开始的北约对塞尔维亚的战争，BBC对这场战争持支持态度，但对阿根廷的福克兰岛战争和1991年的海湾战争，BBC持有的是怀疑的态度①45。当时在任何节目中有支持战争的言论都受到了严格的审查。但到科索沃战争时，那位贝尔先生的所谓“依附新闻”理论突然间成为了BBC的正统理论，对战争的任何怀疑都被所谓的人权担忧淹没。②46
