然而，在特定环境中，产业簇群的成员也可能延缓创新。当产业簇群具有一致性的竞争方式时，群体思考通常会强化原有的行为模式，抑制新的点子，造成排斥采纳创新的僵化做法。此时产业簇群也不会支持真正激进的创新，因为此种创新可能会使既有的能力、信息、供应商和基础建设逐渐丧失影响力。原则上，在这些环境中，产业簇群的成员不会比单打独斗的厂商更糟（当两者都是向外采购资源时），但是前者在察觉改变的需求方面会有更高的障碍，而且在割断无助于竞争优势的旧有关系上，也会遭遇惯性的作用。在讨论产业簇群的兴衰过程时，我将会有进一步的说明。
产业簇群之所以依地理集中，原因是彼此邻近有助于生产力和创新的改善，让产业簇群获得好处。交易成本下降，信息的创造和流动得到改善，本地机构更能随时满足产业簇群的专业化需求，企业也更容易感受到同行压力和竞争压力。
产业簇群很清楚地代表一种合作与竞争的组合。激烈的竞争发生在争取顾客与保留顾客之时。多重竞争和强烈诱因的出现，常常会加强产业簇群之间的竞争强度。然而合作也必定会发生在我所界定的一些领域内。许多合作的关系属于垂直合作，它们常涉及相关产业与当地机构。竞争和合作能同时并存，原因是它们发生在不同的层面中和不同的成员之间；在某些层面的合作，有助于其他层面成功的竞争。
对许多文献的研究结果表明，产业簇群通过多种机制影响生产力和创新。管理文献显示，大家对于供应商和客户之间紧密联结的重要性，以及外包或伙伴关系的价值，有越来越深刻的了解。这些有关创新的文献凸显出顾客、供应商和大学在创新过程中所扮演的角色。至于研究创新会扩散的文献则强调，示范效果、传播、实验性和是否容易观察等概念明显都会受到产业簇群出现的影响。许多经济学的研究，都强调交易成本的重要性，其他研究则探索有碍效率的组织诱因问题。
不过，这类思想很少与地域发生关联，仿佛联结点、交易成本、信息流通等是发生在时间、空间之外，尽管地域的邻近关系明显影响了联结点和交易成本。诱因不一致时也很难以通过契约解决，且这类契约也使得厂商受地域和产业簇群反复互动的强烈影响。尽管诱因和监督问题更复杂，诉诸正式的伙伴关系和联盟关系，却忽略了以更简单、非正式的方式来达成同样的好处。将这些理论性观点放在一起，加上对地域和产业簇群的了解，我们将能扩展它们的用处，并且加深对产业簇群给竞争所带来之冲击的了解。
