最后，要刺激竞争优势的持续力和创造力，还要看本地的竞争状态。在小国瑞士，制药厂商如罗氏、汽巴嘉基、山德士，都位居全球领导地位。美国则是电脑与软件产业。论竞争之激烈，尤以日本为最：在机床产业有112家厂商竞争；在半导体产业中，有34家争雄；音响器材方面有25家夺霸；照相机领域则有15家角逐。事实上，日本能在全球市场扮演主宰地位的产业，通常都有10家以上的本国厂商相互厮杀（见表6-1）。在钻石体系的各点当中，国内竞争被视为最重要，因为它会强烈刺激其他各点的效果。
传统看法主张，国内的竞争有浪费资源之嫌。因为它会导致重复努力，妨碍厂商达到规模经济。“正确的解决之道”是形成一至两家大厂，凭规模与力量和别国竞争者对抗；另外，政府要保障它们取得必要的资源。事实上，即使有政府大量补贴和保护，大多数国家塑造的大厂都缺乏竞争力。在那些只有一两家厂商竞争的重要产业，如航空航天和电信产业中，政府的角色往往扭曲了竞争的本质。
当国内竞争出现时，静态效率往往不如动态的改善来得重要。国内竞争一如任何竞争，会创造企业创新和改善的压力。本地竞争会促使厂商相互降低成本、改善品质和服务，并创造新的产品和工艺。与国外厂商的竞争，更多是理论分析意义上的，并有距离感。与之相反，本地竞争常常不只是纯粹的经济或商业竞争，更多是一种个人之争。他们的竞争不只是为市场占有率，还包括人力资源、技术优势，以及“炫耀的权利”。当一家厂商在竞争中脱颖而出，证明进步是可能的，同时就会引来更多的竞争者加入。厂商常常把国外竞争者的成功归因于“不公平”的优势，而在国内竞争中，这种借口并不存在。
地理上的集中性会强化国内竞争的力道。此种模式放诸四海而皆准：意大利珠宝商集中在瓦伦扎波与阿雷佐两个城市，餐具厂商聚集在德国西部的索林根与日本的关市，大药厂在瑞士巴塞尔，摩托车与乐器在日本的滨松。竞争越本地化，越激烈；竞争越激烈，优势越大。
国内竞争的另一个好处是，它所创造的压力将会使竞争优势持续升级。国内竞争者出现后，会自动破解原来厂商既有的优势，如生产要素、接近本地市场，或外国竞争者进入市场的成本等。厂商被迫超越这些优势，并导致更能持续的优势。此外，厂商对政府支持也倾向于要求公平待遇，而不会为政府工程所麻痹，或依赖产业保护主义。相反，产业将会寻找更具建设性的政府支持，如帮助打开外国市场，投资重点教育机构或其他专业性因素，并因此受益。
