毫无疑问，我们都明白集体协作的效益要大于个人创造的效益，因此人们会愿意选择合作，但是这个合作也是为了个人利益而被放到最重要的位置。因此，创造最大效益的真正目的还是个人收益的大幅度提高。
小成功靠单打，大成功靠合作
美国一位教授用自己班里的27名学生做了一个博弈的实验，这个实验充分证明：想要合作的人们却是如此容易地陷入“囚徒困境”无法自拔。
假设这27个学生每个人都拥有一家企业，现在他们每个人都有两种选择：
A：生产高质量的产品，维持高的销售价格；
B：生产假货，通过消费者的损失来换取自己的收益。
收入分配情况是这样规定的：按照愿意选择A的学生总数来将收入分给每个学生。
教授其实已经预先设定好了这个博弈，目的是确保每一个选择B的学生都能够比选择A的学生多获得50美分的收入。其现实意义就是，生产假货的成本本来就低廉。
但是这也有矛盾，选择B的人越多，他们的总收益就会越少，因为假货如果太多，就会冲击市场，降低产品的信誉。
现在我们再来假设，所有的学生一开始都打算选择A，那么他们各自会得到1.08美元的收入。如果其中有一个人偷偷改变决定，去选择B，那么他个人将会得到1.54美元的收入，剩下的26人则每人平均得到1.04美元的收入。
如果有一个人会这么算，那么剩下的26个人肯定也会这么算，不管别人的收益如何，从自私的角度来看，选择B是每个人的优势策略。每个人改选B的话，他们都会多得到46美分的收入，同时使得其他26个人每个人少了4美分的收入。
如果大家都这么想，并且都这么做了的话，那么每个人最后的收益是0.5美元。
1.08美元和0.5美元，两种收益，要是你你会怎样选择？
进行这项博弈的时候，起初并不允许27个学生相互讨论，后来教授允许了一段时间的集体讨论，以便有“合谋”的出现。
经过一次次的讨论之后，愿意参与合作，共同选择A的人，只有3?4人不等。
在最后一次带有协议性的博弈结束后，教授收取了结果，选择A的有4个人，这时候全体学生的总收益只达到15.82美元，比全部人选择A的总收益少了13.34美元。
