即便存在这些基本事实，世界各国在减少贫穷和创造平等经济机会方面仍然举步维艰。其结果是，周期循环仍在继续。多数时间里，上层的施舍足以让下层保持安静。偶尔一次，贫民也会揭竿而起。不过对于任何时期的统治阶层来说，叛乱看上去似乎都是相当遥远的事，他们考虑更多的是下一次选举或聚敛财富，宁愿在短期内敷衍了事，也不愿对长期后果担忧太多。
周期循环的代价无疑是昂贵的，动乱时期通常意味着经济停滞。生产商品和服务的人力被投入到战斗中，资源被用于支付武器和弹药花费，基础设施可能被战争损坏或摧毁，外资撤出、内资枯竭造成流动资金消失，这一切都对生产力无益。从经济角度看，周期循环是贫富差距高度分化的产物，在此过程中贫困者的才能潜力没有得到充分发挥，这是经济整体的损失。
再者，并非只有暴力形式的动乱才会造成经济代价。紧张环境足以吓走潜在的投资者，使各行业不愿进行新的雇佣或扩建厂房。问题的关键在于不确定性，如果游戏规则有可能随时变化，你就无法进行长远打算。
那么在政治家普遍短视的情况下，一个国家怎样才能摆脱周期循环？答案不在于提高施舍额度，而是对经济格局进行可长期延续的变革。当机会平等时，资本主义是最可持续、最不需要人为校正的制度。社会主义的不是在于政府对经济的过度干预。在经济的几乎每个领域，都需要寻求平衡：在劳动市场中，需要保护劳方权益，也需要考虑资方的用人自由；在工业政策中，既要协调出口市场竞争，又要避免内幕交易行为。选择极端政策的国家往往会继续从一端摆动到另一端，如同所有历史先例一样，在追求更高生活水平的竞赛中节节失利。
