国企改革“谨防极端”
在中国学界，有关国企改革的问题存在一些争议。北京天则经济研究所学者茅于轼对国企持否定观点，但他也对《环球时报》记者说，在一些自然垄断性行业，比如高速公路、港口、机场、电网、电站等，国企具有很明显的优势，因为国家的力量很强，可以集中力量办大事、解决难事。这些垄断行业，即使私有化，政府也必须要加强监管，因为如果没有竞争，任何一个私企老板都可以随便给产品定价，那老百姓就会遭殃。他说，从国际上看，印度和菲律宾基础设施落后，就是政府和国企太弱，什么事情都搞不成。美国当年成立田纳西河流域管理局，因为该河流经的地区涉及的面很广，由政府出面，更容易协调各方利益，更快解决问题。
中央财经大学经济学院副教授周战强在接受《环球时报》记者采访时说，从政治上和战略上考虑，一些提供公共物品的行业，如国防建设、道路、水利设施建设等，或者由于利润低，或者由于民企没有足够实力，国企应该成为主体。
有学者称，许多国家都曾经历过国有化-私有化-国有化的反复过程。欧洲学者曾在《私有化的局限》一书中称，“谨防极端”是欧洲各国应吸取的教训。法国长期保持国有经营的国铁公司被称为“最佳垄断企业”，保持高盈利和高社会服务职能的平衡；在德国，《反限制竞争法》从法律层面确保“有国企，无垄断”，按照德国人的说法，德国不存在任何只许国企经营，不让私企“准入”的领域。
（《环球时报》2012年4月17日，作者均为环球时报记者）
