当初，其他国家可以用低廉的价格购买到中国的稀土，而把污染问题甩给中国，看似颇为有利。然而，随着中国越来越注重发挥其市场势力，形势对其他国家越来越不妙。2006年，中国开始减少稀土出口量，2010年7月，出口配额减少了40%，导致中国以外地区的稀土价格飙升。中国提出此举是为了保护环境，但是外国评论家却认为，中国此举的真正目的是迫使在生产中使用稀土的公司将生产业务转移到中国。2010年年底，中国先后暂停了向日本和西方国家的稀土出口，导致原本就已存在的紧张局势进一步加剧。
目前，其他国家已经纷纷采取行动建立一条不受中国控制的稀土供应链，但是这可能需要十年乃至更长的时间，并且需要一些国际性限制措施（比如限制中国收购美国的稀土矿）。但是，正如铁矿石的案例一样，这样做的目的并不是遏制全球化进程。因此，2010年年底，早已大规模实施稀土循环利用项目的日本同意与越南联手开发当地的稀土资源。从长期来讲，稀土贸易将继续扮演重要角色，因为稀土资源储备分布不均，而且将稀土生产集中在规模较大、技术更加先进的稀土矿上有利于提高生产效率和环境保护。
但是，在大多数容易引起问题的情况中，尤其是那些距离敏感度较高的情况下，要解决产业结构问题，根本不必创造新的竞争者：采取更多标准的政策工具应该足够了，这些工具包括反垄断政策和价格管制政策。请记住，实际上容易引起问题的情况并不是太多。
虽然某些情况下政府为了遏制或弱化市场势力而采取的措施具有一些潜在好处，但是我要补充很重要的一点，实际上政府采取的措施太多，以至于使市场势力变得复杂化了。在铁矿石生产方面，澳大利亚和巴西很想在牺牲其他国家和全球利益的前提下让价格保持在高位，因为这会增加政府税收收入和矿业公司的利润。在稀土产业，问题不是出在公司垄断上，而是国家垄断和政府过度干预。在其他许多自然资源领域，很多国家的政府实际上借助正式的出口价格联盟进行调控，比如，石油输出国组织就是多边机构的典范，而美国天然碱公司则是单边机构的例子。
