话语形式的一元化，用规范划一的话语形式来套一个个可爱的孩子，使得我们学生的说话呈现一种形式，谈吐呈现一种腔调，写文章也是千篇一律，套话连篇。甚至课堂上的回答问题也是如此，比如中心思想的概括就必须是：通过……赞扬了……揭露了、唤醒了……揭示了……这样一种话语形式，像套子一样，把生动活泼的孩子束缚住了，少年偏说大人话，孩子却发成人腔。有人说语言是民族的血脉，单一的八股式的话语形式，体现了个性的呆板划一。这是很可悲的。
评价测试的一元化。语文考试只有一种形式，就是用语文基础、阅读、写作组合的一张试卷，来考评学生，此外别无选择，初中学生如此，高中学生也如此。形式统一，内容统一，答案统一，时间统一，地点统一。不但被评价者处于受动状态，就连评价者的主观意愿也很难介入。让如此众多的学生接受同一张试卷测试，接受同一种答案评判，如何体现学生个性，如何体现学生的创新精神？不同的学生选择不同的测试形式、不同的试卷、不同的测试时间、不同的测试地点可不可以？很值得我们思考。一切从人出发，什么都好办。
提倡多元，会不会削弱规范？会不会使教师、学生无所适从？我以为是不会的。我们说的多元是在不同层面切入的，是在掌握基本原则的基础上切入的，打碎的是枷锁，是僵化的教条，获得的是选择的权利，是自由。
当然这里面还有很多文章可做，需要我们认真深入地研究。
此致
敬礼
红兵
年6月26日
红兵：
你好！
来信提出一个问题：语文教学可否提倡“多元化”？我的看法是：“多元化”当然非常好，但现在恐怕还难以实现。
说心里话，我非常赞同“语文教学多元化”的主张。在谈到教育的种种弊端时，有人说教育是“计划经济的最后一个堡垒”。对此，我们以前往往只从教育体制的角度去理解其“计划性”，而忽略了在这种计划性体制下人们所形成的思维的“计划性”。长期以来，语文教学的一切（即你信中所说的教材、教法、测评等等）都是“计划”的，甚至连“思想”都被“计划”了--我们总习惯于用“树样板”（比如宣传、推广“教学法”之类的“先进经验”）的形式来达到某种精神和行为的统一，教师失去了思想个性，语文教学必然“一元化”。随着教育体制改革的深化，教育上的各种看得见的僵化壁垒（比如办学形式、招生制度等等）正在被逐步打破，但精神方面的“计划性”却不是容易破除的。在上封信里，我曾说：“语文公开课的规范化、模式化，实际上是传统文化中‘大一统’思想对语文教学个性潜移默化的扼杀；而扼杀了个性，便窒息了语文教育科学的生命！”现在，用这句话来说明语文教学“一元化”的文化根源，我以为仍然适用。
