二、对待同事的议论要宽容
“人言”之所以“可畏”，在于它所直接伤害的是人的心灵。但“人言”的存在是不以人的意志为转移的，任何人都不可能不被人背后议论。因此，要想避免心灵伤害，与其徒劳地去制止“人言”的产生，不如为自己铸起一道心灵的防线，这道防线便是“宽容”。
我们平时所遇到的来自同事的议论，不外乎三种情况：中肯的批评、善良的误解和恶意的中伤。对于中肯的批评，我们应“闻过则喜”，不应“一触即跳”。既然是自己错了，“跳”也没用，那只会显出自己心胸的狭隘。有的人也许会说：“既然是中肯的批评，为什么不当面向我提出，而要在我背后议论呢？”我认为，只要人家说得对，就别计较别人是当面提出还是背后议论；如果硬要“计较”，不妨“计较”一下：为什么别人不愿向我当面提出呢？真的这样一“计较”，可能又会“计较”出自己的一些不足，这不又有利于自己进步了吗？对于善良的误解，也应心平气和地对待。同事之间，在性格特点、处世方式、思维角度乃至教育观念等方面的差异是客观存在的，所以，某些正确的见解与做法暂时不被人接受甚至遭到误解，这是难以避免的。既然人家没有恶意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能够解释的尽可能解释，一时解释不清的干脆不解释，自己该怎么干就怎么干；要相信“日久见人心”，更要相信“事实胜于雄辩”——消除误解的最好办法莫过于做出让人信服的成就！
那么，对于恶意的中伤，我们是不是就应该奋起自卫、迎头痛击呢？我的体会是，仍然尽可能地宽容。我们不妨分析一下恶意中伤产生的原因：首先，中伤者往往是心理不健康者；其次，你的某一方面也许比他强那么一点点，使他感到“怅然心中烦”，他需要宣泄；另外，中伤者希望你因受到中伤而火冒三丈，看到你不胜委屈地向群众辩诬、向领导申告、向所有“愿意”听你诉说的人诉说的狼狈样儿，他会获得一种心理平衡。由此可见，恶意中伤者是小人。本不是一个档次的人，他根本无法理解你的思想境界，更无法进入你的精神世界，你何必与他一般见识呢？因为“当你与傻子吵架时，旁边的观众往往分不清究竟谁是傻子”（外国谚语）。真正如苏霍姆林斯基所说的“大写的人”，是不可能因小人的流言而失去自己的尊严的。再从另一个角度看，宽容恶意的中伤，并不只是出于蔑视，而且还出于同情。是的，小人也需要同情。你想，你也许在有些方面优于他，比如班级课间操表扬比他多一次，国庆板报评比比他多两分，卫生红旗比他多三面，更为“要命”的是，在最近的一次单元小测验中，你班上90分的人数又比他多四个等等，总之你倒是独占风流，他却一无所“捞”。人家也是人啊，也渴望着体现自己的尊严呀，于是，让他在背后说你几句“他班课间操尽挣表现”、“他班的板报全都是剽窃”、“他班的卫生红旗还不是靠行贿得来的”、“他班的单元测验学生作弊凶得很”……有什么关系呢？他说了以后，既无损于你一根毫毛，又有助于他调节心理平衡，有什么不可以的呢？
