当今社会，学术争论很容易变为人际关系之争，最后往往各拉一派而自任“盟主”双方势不两立。但红兵不是这样。无论是魏书生还是我，包括他还曾经“质疑”“商榷”过的钱梦龙，都和红兵保持着良好的关系。那年红兵陪我去看望钱梦龙，在钱老师面前，红兵也是十分尊敬，这份尊敬不是装出来的，也装不出来。
还需特别强调的是，红兵的批评或争鸣，无论多么直率和尖锐，都从不损害对方的尊严与人格。在《语文教学呼唤有价值的思想》中，红兵写有这样一段文字——
有个语文特级教师先在网上，后来又刊登在《中国教育报》（2004年9月21日）上，批评我，批评我在《中国教育报》一篇访谈文章中提到对《教师之友》刊发“那一代”三篇文章的看法，我觉得那三篇文章有点“损”，而且是组织进行的“集束”炸弹，有炒作的特征。这位老师对此颇有不同意见，其立意主要是批评有作用，组织的批评有作用，程红兵失去了批评的锐气，很让他失望等等。对此我不想与之争辩，因为与之争辩，一不小心，就会陷入与之同一个层面绕圈子，毫无意义。其实他基本上是站在工具的层面上谈问题，谈批评的作用，这当然是正确的。但是批评也是要讲究价值的，更高层次的批评必然要进入价值理性的层面思考。其实我所说的“损”，就是基于价值理性的思考，批评应该尊重人，尊重被批评者的人格，批评不能有损于他人的人格。“那一代”系列，其中批评魏书生的那篇文章，似乎在揭他的老底，说他学术修养太低，有点说他“欺世盗名”的意思。这样的文章非常典型地超越了学术批评的范畴，置被批评者的人格于不顾，从这个意义上说，我不赞成，我主张批评严格限制在学术的范畴内，严格限制在一定的范围之内。
