根据这些说法，我认为把《二十五条》作为我们的一种参考材料，也未尝不可。
下面，我把上文中提到的《祖翁口诀》中值得注意的几条抽出来，胪列如下：
（1）入格而不出格，则狭；不入格，则易走邪路。入格，然后出格，始得自在。鉴赏诗歌文章以陶冶性情，正如一路游玩中，将作品播撒四海。
（2）千岁不易，一时流行。
（3）其他门派的俳句如同彩色，本门俳句如同水墨，有时也并非没有彩色，但“心”与其他门派不同，以“寂”为第一。
（4）俳谐名人应以质为本，文质彬彬，则妙有偶得，高手则在刚强处见趣味。
（5）俳谐被认为中人以下之玩物，此乃误将俳谐当做俗谈平话之故，因而应将俗谈平话加以雅正。视俳谐为浮浅、拙劣，实为浅陋之见。俳谐乃有《万叶集》之心，贵贱咸宜，雅俗共赏，与唐代、明朝等所有中华豪杰相比而毫无愧色。俳谐只以心底卑俗为耻。
（6）句姿应如青柳枝上小雨垂垂欲滴之状；又如微风拂杨柳，摇曳多姿。情，应如心头赏花，观真如之月；唱和之心，应如朦胧月夜，梅花香飘。（《日本俳书大系·一》）顺便说一下，同样的话，在《芭蕉文集》中的题为《三圣人图》（森川许六创作的宗祇、宗鉴、守武三人的画像）的文章中也可以见到，该文中有“然风雅之流行，与天地共推移，连绵不绝，是为至上”之类的句子。这里所说的“流行”这个词，比照上文所引用的“千岁不易，一时流行”，应该是相同的意思，只是与以上引述的《祖翁口诀》中的数条内容相比，其表达过于简单。不知能否把这个作为问题提出来直接加以讨论，我在这里只是从这个简单的文章片段中，大体推察芭蕉对所推崇的俳谐艺术是如何思考的。然而，从《祖翁口诀》（假设它就是芭蕉的遗言）中可以看出，后来俳论中出现的至为重要的“虚实”论在此却完全看不到，这一点是需要首先指出来并加以注意的（在芭蕉的其他文章，例如《田舍句合》的句评和《虚栗集》跋文中已经出现了“虚实”一词）。其次，在《幻住庵俳谐有耶无耶关》这本书的序文中，以芭蕉之名义写了如下一段话：
追根溯源，自神代八云之和歌始，历代和歌，风体有别，俳谐之风体由此而定。俳谐为和歌之余，表面露谈笑之姿，内中含清闲之心。俳谐乃表达作者之“虚”，此为不刊之论。虚者，虚也；以虚写实、以实写虚则为是；以实写实、以虚写虚，则非俳谐正道。于虚实之间游移，而不止于虚实，是为正风，是为我家秘诀。
