按经济学，本滥觞于我国。管子者，经济家也，兴盐渔之利，治齐而致富强，特当时无经济学之名词，且无条理，故未能成为科学。厥后经济之原理，成为有统系之学说，或以富国学名，或以理财学名，皆不足以赅其义，惟经济二字，似稍近之。经济学之概说，千端万绪，分类周详，要不外乎生产、分配二事。生产即物产及人工制品，而分配者，即以所产之物，支配而供人之需也。骤视之，其理似不高明深渊，熟审之，则社会之万象，莫不包罗于其中也。
生产之元素三：一、土地，二、人工，三、资本。土地，为人类所依附而存者也，故无土地无人类。经济学所谓之土地，不仅指陆地而言，凡海洋空气，占有空间面积者，莫不为土地也。然以经济学原理言之，仅有土地而无人工、资本，则物产仍不能成，故经济学者累千万言，犹来毕其说也。我人对于土地与人工之界说，尚易明了，惟资本与人工之界说，最难区别。此即社会主义家与经济学者相争之点，至今犹未解决者也。
经济学家谓资本非金钱一项可尽其义，其人工造成之物产，消费之余，以之补助发达物产，无在不为资本。第所余之物产，不以之为生产事业，似与残物无异，则不得谓为资本矣。例如租人以屋，而收其租金。雇人以车，而受其雇资。此屋，此车，皆为资本。屋而自居，车而自乘，则车与屋皆不能谓为资本，以其自居自乘，不能生利故也。
世界文明进步，社会之组织日益复杂，事业之发生日益繁多。凡物产或金钱以之生产者，可皆谓之资本。盖资本既所以生产，而人工者又所以生资本也。我人既知资本为人工之出，则有人工已足，又何再需资本乎?殊不知生产必赖资料，无资料以供给生产者之费用，以待其生产之结果，其生产终无所出矣。鲁滨逊之漂流海岛，苟无斧以供其刈薪营室，无粮以供其果腹充饥，我知其不数日已为荒岛之饿鬼，尚何能待植谷之熟，荒地之辟耶?故斧与粮，供其生产之费用，其作用与资本同，谓之为资本，固未尝不可也。尝考资本之来源，多由于文明祖传，以供吾人今日之生产，欲穷其始，则未易知。综上观之，则资本与人工之关系，可略知其崖岸。而土地、人工、资本之同为生产要素，又缺一而不可也。
分配云者，即以土地、人工、资本所生之产物，按土地、人口、资本之分量配成定例。此定例之原理，为人类以来所固有，得经济学者昌明之，遂成铁案。而各种科学，均根据经济学乏原则而定矣。英国斯密亚丹（Adam Smith）[1]氏出，始著经济学，文极有条理，其主脑以自由竞争为前提。其功利派，遂根据此而倡个人主义，求合于达尔文进化之理。
百年前英国社会经一变更，即实业革命是也。曩日工业皆为人工制造，自科学发明，机器以兴，实业革命即以机器代人工也。曩之个人所恃为竞争之具者，至此遂失其作用之效力，于是工人遂受一种之大痛苦矣。盖是时英国航业发达，工商亦随之发达，物产之多，为全世界物品出产所，遂致富强。及世界取需既繁，英国之人工制造品不足以敷其用，故机器得继而代人工之烦，于是生产既多，则国益富裕。虽然人工与人工之比较，其生产力之差，不过二倍乃至十倍，机器与人工之比较，其生产力之差竟有至百倍者。既机器之生产力较人工之生产力为大，则用机器以生产者，亦较用人工以生产者为多，于是工人多失其业。即机器生产所需之人工，又仅寥寥无几，而工人之拥挤求业者鳞次栉比，不特所得之工资与所造之物产，不能成正比例，而殷殷求雇，不惜自贬其工价。其失业者固沦落而受天演之淘汰，即有业者亦以工价之贱，几几不能生存于社会矣!资本家既利用机械而增加产额，又以贱价雇用良工，坐享利益之丰，对于工人饥寒死亡之痛楚，漠然视之，以为天演淘汰之公例应如此者。按斯密亚丹经济学生产之分配，地主占一部分，资本家占一部分，工人占一部分，遂谓其深合于经济学之原理。殊不知此全额之生产，皆为人工血汗所成，地主与资本家坐享其全额三分之二之利，而工人所享三分之一之利，又析与多数之工人，则每一工人所得，较资本家所得者，其相去不亦远乎?宜乎富者愈富，贫者愈贫，阶级愈趋愈远，平民生计遂尽为资本家所夺矣。慈善家目击心伤，而思有以救济，于是社会主义遂放大光明于世界也。英社会主义家
[1]斯密亚丹：即亚当·斯密。
