过去30年的大部分时间里以及2010年的总统竞选期间，我们的政治争论一直都没有回答过这些问题。相反，从里根在1980年参加总统竞选开始，我们的领导人就一直告诉我们美国一切问题的根源在于政府，在于沉重的税负，在于官僚机构过于庞大，在于政府调控的代价太高、干预范围太大。而且，他们告诉我们，如果政府管理少一些，那么自由的人们就能自然而然地解决所有问题。
政府应该有所为有所不为。关于这方面，美国不乏激烈的争论。想当年，英国殖民当局大肆压榨北美人民，毫无责任可言，以致民怨沸腾。在反抗殖民主义的斗争中，这个国家应运而生。自那时起，人们往往存在这样一种思维：希望政府管理不必太多，但要足够多。如何区分“足够多”与“太多”，一直是自由派与保守派的传统分界线。而1980年的争论却出现了改变。当时，里根总统在其首任就职演说中指出：“问题就在于政府。”如若果真如此，那么我们不禁要问：“如何弱化政府的作用呢？”如果你提出的问题是正确的，也许无法得到正确的答案。但是如果你一开始提的问题都是错误的，那就永远无法得到正确答案。
我认为，如果我们要为所有美国人保留“美国梦”，如果我们要继续担当促进世界自由与繁荣、维护世界和平与安全的中坚力量，那么唯一的途径就是有一个强大而高效的私营部门与一个强大而高效的政府。只有依靠双方通力合作，我们在经济运行过程中才能增加就业，提高收入，促进出口，并实现更大程度的能源独立。纵观世界各国，最为成功的国家无不是二者兼具。较之于美国，这些国家失业率较低，收入差距较小，而且在过去10年的高校毕业率较高。虽然私营部门与政府部门难免有时意见相左，但双方能够为了共同愿景而戮力同心。在其他国家，保守派和自由派也曾经就税法、能源政策、银行调控政策以及政府究竟调控到什么程度才算健康、适度的调控等问题进行过争论，但他们之间的争论没有那么浓厚的意识形态色彩，而且注重事实证据和过往经验。他们更关注的是怎样做才有效。
这正是美国所需要的。唯有如此，未来才有可能恢复元气。在现代世界中，很少有人有时间和机会去分析影响我们生活的强大力量，新闻、资讯和娱乐之间的界限日益模糊，意识形态的冲突也许符合民主政治的要求，也许能够为晚间新闻、脱口秀节目以及专栏作家提供些素材，但这些冲突无益于我们创造更加美好的未来。
长期以来，反对政府管理的情结非常成功地体现了民主政治的特色，但是由此引发的政策失误却导致经济委靡不振，贫富分化加剧，工作岗位奇缺，收入增长停滞；导致我们在国际竞争中处于不利地位，尤其是在制造产业和清洁能源产业；给我们留下了一个难以承受的债务负担，当那些在生育高峰期出生的人纷纷退休时，这个负担可能将我们的经济彻底压垮。
与之形成鲜明对照的是，其他一些国家以及美国的一些州、一些城市却积极致力于推动公共部门、私营部门以及非政府机构之间的合作，为经济发展创造机遇，信心十足、昂首阔步地迈向未来。
我并不是说民主党总是正确的，也不是说共和党总是错误的，而是说如果将所有问题归咎到政府身上，进而陷入反对政府、反对税法、反对调控的死胡同，那么我们就会自缚手脚，就无法因地制宜、因时制宜地进行必要的变革。如果我们囿于反对政府的那套理论，难免会一叶障目不见泰山，无法看到其意识形态之争外面的诸多机遇，从而妨碍我们促进有关方面深化合作，无法让更多人、更多地方享受经济机遇，无法提高我们带领世界创造更加美好未来的能力。
为了制定行之有效的策略，重新发动创造就业的引擎，并应对长期债务问题，我们必须摆脱反政府思想的“迷魂阵”，并重视政府在实现美国新生的过程中应有的角色。
