对一个国家的财富和资源最简单的衡量方式无疑是通过其国内生产总值来衡量。但是问题在于，是否应该用市场汇率，或是这个国家的货币的真实购买力来评价该国的国内生产总值。利用购买力平价来比较不同国家的生活水平的方式是广为接受的。但是，利用购买力平价来估测经济主导就不是这么广为接受了。相反的观点认为，对权力和主导地位来说，“美元”才是重要的，这是偏向于国内生产总值的、建立在汇率基础上的传统市场衡量方式。
然而，主导地位是与现实资源（或是与这些资源提供的现实服务）有关的。这些资源能够被国家利用，在行使或展示实力时，能与其他国家相匹敌。因此，问题在于：究竟什么资源是可以用来提升实力，以及应该怎么估量这些资源。要注意的是，这个问题在衡量主导地位的其他决定因素，即贸易和外部融资时并不存在，因为这二者必须通过传统的，或是建立在市场汇率基础上的美元来衡量。只有在评估广泛的资源可用性时，购买力平价问题或市场汇率才变得相关。
作为一种练习，我们首先设想在未来，美国和中国会有一次军事对抗（行使主导权的极端例子）。然后，提出这样一个问题：在这次对抗中，两个国家各自能够调动哪些相关的资源（现实资源）？
如果这场战争所需的现实资源全部是可交易的商品（在中国军事设备是不可以交易的）的话，那么以购买力平价来衡量的国内生产总值就把中国可用的现实资源夸大了。“真正的”美元才是重中之重。但是如果发动这场战争需要动用国内不可交易的资源（如士兵或中国自己能制造的部分设备）的话，那么以购买力平价衡量的国内生产总值事实上就是主导地位的一个很好或更佳的表现。因此，只要权力及其行使需要部分国内的（考虑到人的参与）和部分可交易的经济资源，以市场为基础和以购买力平价为基础相结合的汇率衡量方法是估量这些资源的正确途径。
事实上，阿兰·赫斯顿和贝蒂纳·阿托恩用购买力平价汇率计算了国际上一些适于比较的国家的军费开支。结果显示，市场汇率不能准确地反映国家间的薪酬和采购的差异，因此也不能准确地反映不同国家可用的真实的军事资源。不仅在军事方面（现实资源并非只是美元）如此，在更广的范围内亦是如此。因此，指数在衡量国内生产总值时，一半是从购买力平价的角度出发，而剩下的一半则是从美元的角度出发。
