与美国为邻就像睡在大象身边(2)

普通人和讲求实际的政治家通常认为这些行为与动机问题太复杂且深不可测。行为定义根据结果判断权力,但决策者需要在行动前对未来进行预测以指导行动。因此,他们经常简单地把权力定义为能产生结果的资源。按照这种定义,如果一国拥有较多的人口、较大面积的领土、较多的自然资源、较强的经济和军事实力,且社会较稳定,那么它就是一个强国。这种定义的好处在于,它能够使权力具体化,可衡量,可预测,从而为行动提供指导。以此定义的权力就像是打扑克时握有一手好牌,但这种定义有很大的问题。当人们把权力等同于能够产生结果的资源时,他们常常会遇到困惑,那些拥有最多权力资源的国家并不总是能得到它们想要的结果。

这并非要否认权力资源的重要性。权力是通过有形或无形的资源来表达的,因为人们会关注资源。如果你打扑克时展示了自己的一手好牌,其他人有可能会自动认输,但能够帮助你在一场比赛中获胜的资源在另外一场比赛中可能起不到任何作用。用扑克牌的一手好牌打桥牌是赢不了的。即使是打扑克牌,如果你空有一手好牌而不知道该怎么出牌,或者有人从中使诈,你可能还是会输。权力转化—将权力资源转化为行为结果—是一个关键的中间变量。拥有权力资源并不能保证你能得到自己想要的结果。例如,美国的权力资源远在越南之上,但还是输掉了越南战争。将资源转化为现实的权力,获得想要的结果,需要精心设计的战略和灵巧的领导力—我所说的巧实力。然而在现实世界中,战略总是不当,领导人也频繁误判。

尽管如此,以资源来定义权力仍然是决策者觉得有用的捷径。一般而言,拥有较多权力资源的国家更可能影响权力资源较少的国家,其对最佳战略的依赖性也比后者小。较小的国家有时也能因为选择较小的战争或有选择性地关注一些问题而得到自己想要的结果。平均而言,在直接冲突中,我们是不会指望芬兰战胜俄罗斯的。

不管打什么牌,我们第一步都应该先摸清好牌在谁手里,这个人握有多少筹码。而对于决策者来说,同样重要的第一步是要利用情境智力来了解自己正在参与的较量。在某一特定情境中,哪些资源能够提供最佳的权力行为基础?工业时代到来之前,石油并不是重要的权力资源,铀也是因为核时代的开启才变得重要。按照国际事务的古典现实主义观点,战争是国际政治的终极较量。当所有牌都被摊在桌面上,关于相对权力的种种预测就会被证实或证伪。但几个世纪以来,随着技术的不断发展,战争力量的来源也常常发生变化。而且,21世纪越来越多的问题最终将不再靠战争来解决。

因此,很多分析家认为,根据“国家权力要素”来定义权力具有误导性,20世纪后半叶开始主导社会科学分析的行为或关系分析法是一种更好的方法。严格说来,这些怀疑论者是正确的。权力资源只是构成权力关系基础的有形和无形的原料与手段,各种权力资源结合在一起是否能产生想要的结果取决于情境中的行为。手段不是权力关系。一辆车的马力和可行驶里程,并不能告诉我们它是否能把我们带到想到达的目的地。

实际上,两种定义的权力在全球事务的权力讨论中都有涉及。我们日常用到的很多词汇,如“军事实力”和“经济实力”,都是资源与行为的综合体。因此,我们必须明确我们所说的权力是行为权力还是资源权力,并且必须意识到两者之间的关系并不完美。例如,人们在谈及中国或印度的崛起时,关注的往往是庞大的人口规模以及经济或军事资源的增长。然而,这些资源所暗含的能力是否真的能转化为想要的结果,还要依赖于情境以及国家将资源转化为能够产生想要的结果的战略的能力。图1–1总结了这些不同的定义,并且显示了更为谨慎的关系性权力定义,该定义认为权力是改变他人的行为以产生自己想要的结果的能力。

这也是人们在说“权力并不一定能形成影响力”时所指的权力。

最终,由于我们关心的是结果而非资源,我们必须更多地关注情境与战略。权力转化战略是一个没有得到足够关注的关键变量。战略将手段与目的联系在一起,而能够成功地在不同情境下结合硬实力资源与软实力资源的战略是巧实力的关键。

以资源定义的权力

情境 能力

权力=资源→转化战略→想要的结果

以行为结果定义的权力

权力=影响其他行为体→关于:某事物→通过手段→达到想要的结果

(范畴)(范围)(胁迫、报偿、吸引)

图1–1以资源定义的权力与以行为结果定义的权力

读书导航