货币运动两个圈
上周提到的“土根”与银根并举，带有鲜明的中国特色。如果要加以评判的话，我的看法是贡献大，问题也大。不过眼下的当务之急，不是见仁见智地评判，而是对发生于中国特殊背景下的货币运动的实际机制，有深入的探查和理解。
是的，流通中的每一张人民币钞票，都是央行出品。这也正是法定货币制度的含义。在这套货币制度下，除了央行，任何其他中央的和地方的政府机构，都无权印钞。于是，当通货膨胀压力增加、货币供给偏多的时候，人们常常会多看央行几眼，并且多议论几句关于货币政策的问题。这实在是非常正常的，也是国际惯例，因为举世皆然，并非只有中国如此。
问题是，钞票固然是货币，但货币却并非全部由钞票组成。举一个例，商品房刚刚出来的时候，居民购房都是现金交易，大家提着钞票去，数啊数的，好在那时房价还未上天，还数得过来。后来可以拿存折或信用卡“划款”，不用点算钞票了。再后来，购房人可以拿老屋抵押，向银行借贷完成购房，操办过程是银行评估购房人老屋的价值，然后打个折把贷款记到购房人名下，先把全额购房款“划”给卖方，然后由购房人慢慢还本付息。到了这一步，物业买卖基本不见钞票，大家以商业银行为中介，把款子划来划去，就完成了交易。
也就是款子划来划去之际，商业银行创造了货币。这么想吧：购房人用于抵押的老屋，并没有卖给银行，还在自己手里，只不过被评估出一个市值，抵押给银行罢了。这里抵押的含义，是万一购房人不能按照与银行的协议按期还本付息，银行有权收走他的老屋，卖掉以抵借款。反过来，借款购房人只要照约还本付息，他就是没有向市场提供商品和劳务，也可以通过借贷拥有货币购买力。是的，借到手的钱一样可以花，划到卖方那里的购房款，对方既可以付工人薪水，也可以付供应商的材料费，当然还可以花天酒地过瘾一番。
戏法就在这个地方。购房人的老屋还没有卖到市场上，凭借把老屋抵押给银行而得以在市场上购入新房。如果还是以物易物的时代，任何人要买入商品都必须卖出商品，否则何来货币购买力？但是有了抵押借贷这一套，买家例如我们的这位购房人，即便还没有向市场供应商品，也可以凭信用--就是以老屋为凭据承诺未来还本付息--先获得货币购买力。这样，没有商品供应的货币，就经由商业银行被创造了出来。这在以物易物的时代，是完全不可想象的。
这还只是小戏法而已。因为购房人抵押老屋借到的银行贷款，很可能是别人存在银行的款项。如果那位存款人向市场提供了相应的商品或劳务，有了收入却没有花完，为未来的某种需要而储蓄在银行里，那么银行把这部分钱借给抵押老屋的购房人，顶多是把原本已退出流通的那部分货币重新“激活”，整个市场里商品与货币购买力之间的平衡还不会有大问题。问题是银行可以继续做大，譬如抵押老屋的购房人把贷款付给开发商，开发商再存入银行，银行再贷放给其他抵押贷款人。这样贷了存、存了贷，最后不受商品供给约束的“纯货币”，就可能源源不断地产生出来。横竖商业银行有了存款就可以“划”出贷款来。要现金吗？也不难，凭存款资产向惟一有权发行钞票的央行换就是了。加总起来，商业银行创造的货币可能畅旺到以下地步，以致于流通中的货币购买力总量超过了商品和劳务的供给量。这时候，物价总水平--不仅仅是CPI--的上涨就势不可挡。
