美国“神童”练什么“童子功”？
如果说中国传统的早慧教育是把孩子当成“鸭”来早填、多填；那么，美国天赋教育又怎样给孩子打基础？美国“神童”又练什么“童子功”？
中国教育界有个较为流行的观点，认为美国的基础教育忽视基础，只有中国的教育重视“双基”。果真如此吗？
让我们来看印第安纳州佳里学区的K12语言艺术课的天赋教育计划。在这份从一年级到十二年级的计划里，根本看不到什么考试成绩达标一类的东西，开篇第一功是“培养批判性阅读能力”。
作为美国天赋教育的入门功夫，所谓“批判性阅读”，就是不仅从阅读中吸收性地学东西，更重要的是从阅读中批判性地学东西。死记硬背、人云亦云，那是末流功夫。批判性阅读才是硬功夫，才是高段位的阅读行为。
为了达到“批判性阅读”之目的，该计划循序渐进地设计了各个年级的培养目标，让学生的批判性阅读能力在阅读、评价、争论中一步一步走向成熟。
在应试教育的教学氛围中，批判性阅读简直无异于自杀。当老师按照《教学大纲》要求学生读一篇文章时，现成的标准答案已在恭候着你。有哪个老师敢鼓励学生去批判性地阅读课文？哪篇课文不是精选的佳作？怎能批判性阅读？
我在国内上学时，读鲁迅的文章，有些句子，怎么读也读不顺。例如，《从百草园到三味书屋》中有一句“长妈妈曾经讲给我一个故事听”。当然，这不能说有语法问题，但读来总有点不太顺。再比如，《论“费厄泼赖”应该缓行》中有一句“落水狗的是否该打”。为什么不说“落水狗是否该打”，也不说“落水的狗是否该打”，偏偏说“落水狗的是否该打”？我试图从各种语法角度帮鲁迅找那个“的”字的答案，均无法说服自己。于是，怀疑是排版印刷的错误，但找来其他版本，一模一样。鲁迅不愧一代伟人，思想之深邃，文笔之辛辣，语言之生动，前无古人，后无来者。于是，只能突然怀疑自己是否“神经搭错线”？
前两年，到哈佛办事。友人指给我看： 哈佛大学的标志是三本书——两本朝上开着，一本朝下盖着。什么谜底？朋友引而不发。我寻思了几天，豁然开朗： 哈佛想告诉她的学生——书本传播了知识，传播了真理；但书本也传播了谬误。因此，哈佛的师生都要不唯书，不唯上！哈佛追求的就是培养学生的批判性阅读行为。
批判性阅读是一种自我教育的过程。从批判中吸收，是一种主动的吸收，是过滤后的吸收。吸收的是精髓，是在理解的基础上进行质疑、批判，从而对知识进行重构，成为知识的主人、学习的主体。批判性阅读必须以独立思考为基础。没有独立思考，没有创新意识，就没有自己独特的观点。因此，批判性阅读是培养创造性人才的第一块基石。
批判性阅读的入门功夫是“批判性聆听”。美国天赋教育倡导“批判性聆听报告”，让我颇感震动！在中国，有哪个中小学校长在给报告人作开场白时，号召孩子们要“批判性聆听”嘉宾的报告？孩子们给报告人的，从来都是鲜花和掌声。殊不知，“批判性聆听”也是一种需要从小培养的能力。从小就逆来顺受，长大则难以独立自主。
中国的母语教育不太重视培养“听”的能力，就更不要说培养“批判性聆听”的能力啦！在许多人看来，似乎“说”与“写”是一种能力，需要培养；而“听”和“读”是与生俱来的本能，不需要培养。于是，“演说”和“写作”可以是一门学问；“听”和“读”却没得到足够的重视。其实，“听什么有益”、“怎么听有效”、“为什么必须这样听”……都大有学问。
“批判性聆听”不是事事都作对、处处唱反调；或者干脆为反对而反对，进行盲目批判。“批判性聆听”，讲究的是不盲从，把独立分析和理性思考作为思维的“过滤网”，去吸取说话者的精华。“批判性聆听”的关键是： 既不要盲目地全盘接受，又要虚心地吸收对方的精华，然后去“悟”出自己的思想。至于是不是要唱反调，倒不一定。许多时候，孩子的“起疑”、“存疑”，更像“批判性聆听”。简单地把“批判性聆听”看做“对着干”，完全是一种误解。
一定程度上可以说，是否培养“批判性阅读”和“批判性聆听”的能力，也是培养“聪明的孩子”和培养“智慧的学生”的区别。
作者简介：
黄全愈，生于广西柳州，壮族。土插队、洋插队、打短工、“磨”洋工、老三届、七七级。抓锄头三年，拿榔头七年，“走读”四年。1982年获文学学士学位。1988年赴美留学，1989年获美国维兰诺瓦（Villanova）大学管理科学理学硕士学位，1993年获美国俄亥俄州迈阿密大学教育管理学哲学博士学位。现为美国迈阿密大学孔子学院院长、教育学院兼职教授，中国中山大学客座教授。著有中美教育比较系列《中国教育的哲理困惑》（英文）、《素质教育在美国》、《家庭教育在美国》、《生存教育在美国》、《玩的教育在美国》、《高考在美国》。其中《素质教育在美国》等书，在中国教育界不断引起强烈反响，被评为2000年度非文艺类第一畅销书。