美国从此改变姿态，要修正美元的强势，这就必须使得日元升值。而对于以出口产业为主的日本来说，这又是一次巨大的打击。作为对策，日本不得不再次放宽金融政策。为了将现有经济转变成依靠内需发展的经济，日本必须要扩大本国内需。美元贬值没关系，日元升值也没关系，但为了要扩大内需，日本就只能放宽金融政策。由于在日本国内存在这种所谓国际化的判断，另外当然还有来自美国的压力，这时候，日本就发生了过度的金融缓和。
日本此时已经成长为很成熟的经济体了，所以对于生产活动来说已经没有多少投资的余地了，于是只能将资金投资到房地产等领域。在之前田中角荣时代的泡沫经济时期，只有地方上的主要街道地价上涨，但到了日本经济成熟之后的泡沫经济时期，即便是在都市中心、不方便汽车出入的地方，地价也上涨了。
由于经济成熟，谁都可以贷款，日本的中间层都发达起来，即使是巴掌大的一块地也买来盖房子，由此房价的上涨又扩大到都市的边缘地区。那时银行就真的是处在拿100元的担保贷120元的状态。而且不只是住宅，就连类似迪斯尼乐园的迷你娱乐场所，在各地也建起了很多。
泡沫是不会永远持续的。泡沫能否持续的关键就是看伴随收入的增加，贷款人能不能把贷款还上。在日本的泡沫经济时期，是房地产价格的上涨才使得贷款人的负债减轻，美国的次贷危机也是同样，只要房地产价格继续上涨贷款人就可以继续贷款，但如果这种状态不是永远可以持续下去的话，那收入就不会增加，这种状态停止之后就只能靠自己的收入所得来偿还贷款。如果收入所得能够不断增长的话还好，但是当时日本正处于日元升值的状态之中，所以出口产业不会一直变得很强，这就和偿还能力产生了碰撞，这和次贷危机是一样的。
而且这种矛盾不只是存在于个人住宅，还存在于各种商业场所、娱乐场所，特别是高尔夫球场。在这一时期的关东地区（包括北海道），娱乐产业不断壮大，但是这些娱乐场所是否能够保证足够的客流呢？
当年我负责某一家银行的结算业务。我负责的是大阪地区，该地区有30多家银行，我的部下对每一家都进行了核算，发现全都超出核算。我把这30多家进行合计一起调查，发现大阪人口必须增加两倍，他们的贷款项目才能运营，而且不能是一周休息两日，必须连周四周五也休息，才有可能使这些娱乐场所维持运营，这就是泡沫经济。
作为调查长，我发现被调查的每一家银行在表面上都看起来不错，让你觉得每一项计划都有可能完成。但是经过核算我得出结论，那就是必须把人口增加两倍，休息日也要增加两倍，要不然这些娱乐场所中有一半都不能维持运营。
后来我向他们要一个明确的说法，结果大阪银行方面觉得东京一直受着泡沫经济的滋润，现在可算轮到我们大阪了。泡沫经济在这时其实已经到了顶峰。
虽然格林斯潘说泡沫不破灭就不知道那是泡沫经济，但是我们作为中央银行的成员，可以从宏观经济上观察出泡沫经济的存在。另外还有一个案例，在枥木县有个银行，我的部下去结算的时候我要求他不要光看细节的部分，而要从宏观的角度上看有没有问题，并告诫他不这样做的话就会后悔。他给我拿回来的结果是，在银行整体贷款额只上涨了10%的情况下，这个银行却上涨了20%。也就是说，如果除去它的贷款额的话，银行整体的上涨率将从10%变成5%！就算它的职员再有能力，组织再有能力，只在几年内就能做到这样的成绩，这其中一定有很多问题。
世界上其他国家的银行，也都认为比起微观调查来说，更重要的是宏观调查。实体经济只有10%的增长的时候，货币供应量却增长了20%，现在中国就是那样，货币供应量出现超过20%的增长，就说明一定是物价上有问题或者是出现了泡沫经济。所以说从宏观上抱着检查是否存在泡沫的态度来观察，就应该能够知道是否存在泡沫经济。
美国次贷危机发生后，中国担心出口可能会减少就拨款4万亿元人民币，还放宽金融贷款政策，中小银行的放贷持续了几年的时间。但是现在我感觉这种应对措施过度了。
关于货币供应量，我回想起一件有趣的事情。中国人民银行认为货币供应量增长在15%到18%之间是适合的，而在20世纪70年代初，也就是大概40年前，我在日本银行工作的时候，日本银行也认为货币供应量的增长应该保持在15%到18%之间。日本当时货币供应量的增长率在7%到8%之间，偶尔会到10%。当时我提出，如果货币供应量超过10%的话，经济就会出现变形。他们就问我有什么依据，我说我只是通过观察货币供应量，比较了出口、进口、生产、设备投资后产生了这样的直觉。后来，事实证明我的直觉是对的，当时日本经济已经完全是泡沫经济了。这让我感觉到中国似乎真的像是在走跟当年日本同样的道路。
所以说从宏观上看，实体经济只增长了10%，货币量为什么能增长30%？当如此设问的时候，你就一定会意识到什么地方出现了问题。这样的结果就是贷出的资产缩水，而借贷的一方一直以为自己的资产比负债多，但是在某一个时候这种状态会突然逆转。所以，应该一直从宏观上观察经济有没有不自然的地方。
