■ 消费多，投资少会造成钱多的假象
“钱多”的假象还有一个来源，那就是当钱被用于消费时就会给人以有钱的假象，如果用于投资则不会造成这种假象。不仅在中国，这几年全世界都出现了消费狂潮，这主要是全世界各国都实行低利率政策所致，与钱多没有什么关系。这些用于消费，当然是以信贷消费为主的钱正是银行储蓄的转移，这才是问题的本质。
总之，中国的钱在总量上并不多，中国钱多是“假象”。现在的中国，富人的奢侈性消费与穷人的生存型消费并存，资产投机市场的火爆与实体经济里中小企业融资难并存。如果只看到其中任何一方面都是错误的，中国钱多的假象主要来源于“贫富分化”和银行储蓄的转移，这才是主因。
解释清楚“钱多”的问题，也就基本上解释清了“钱多为什么还不安”的问题。中国人的“不安”不是因为“钱多花不了”，而是因为中国由原来的低生活成本社会变成了“什么都需要钱”的高成本社会，这才是中国人不安的原因，也就是说中国人不安不是因为钱多了，而是因为生活成本高了。如原来在家庭、亲友、乡邻帮助下可以解决的事情，现在必须用钱才可以解决。中国人不安不是因为钱多了，而是因为钱不够用了；中国人的不安不是因为养老、医疗、投资、理财产品发展不到位，而是因为这些太昂贵，中国人目前还支付不起，这才是中国人不安的原因。
文明国家解决民众不安的措施主要是建立福利社会，扩大公共产品和公共服务的提供。如北欧建立“从摇篮到坟墓”的社会保障、新加坡为百姓提供住房等，这些都是行之有效的办法，而不是让民众自己去买保险。
当然也有读者会认为西方的福利社会已经出了问题，已经维持不下去了，但却不知这都是媒体灌输给大家的“假象”。在后来的章节中，笔者还会单独讲福利社会的问题。福利社会本身并没有出现任何问题，出现问题的是实行福利社会的政府不遵守财政纪律，这背后主要是政治因素。
陈志武是个地地道道的中国人，但不知道为什么如此痴迷地沉浸于华盛顿共和的美梦当中。一场华尔街危机并没有让他清醒过来，他在《金融的逻辑》一书中常将美国与中国的大清朝对比来衬托美国是多么美好。不了解情况的人还以为此人是老华侨，其实他是20世纪80年代末才出国的，近年也主要在国内活动，对国内的事情可以说是非常了解。书中总是举出大清朝的例子，为什么不拿现在的中国与美国进行对比，看中国与美国还有哪些差距，这样不是更有意义吗？但他并没有这样做。
他的书中将欧洲古代皇帝发行国债看成是西方人的聪明，这又是典型的西方人聪明，中国人愚蠢的论调。如果是夸耀西方真正的聪明之处也就算了，但却往往将不应该夸耀的地方拿来夸耀。欧洲皇帝发行国债是政治因素造成的，在欧洲中世纪的封建农奴制社会里，皇帝根本没有征税的权力。西方的中世纪与中国的周朝制度类似，真正的权力掌握在诸侯手里，国王打仗向诸侯借钱是政治因素造成的，陈志武将这种现象归为西方的智慧，显然对西方历史不了解。
