再举一个例子。
以越战为例。以严厉的眼光回顾历史，绝大多数人，包括当时的美国国防部长麦克纳马拉，都会承认越战是个错误。美国何以会犯这个错误？越战又是如何发生的？
很简单。
首先，约翰逊总统自欺地相信越南很重要。他觉得一旦越南落入共产党之手，整个东南亚都将纷纷投入苏联阵营。这个理论称为骨牌效应，意思是说各国就像一枚接一枚排好且处于准稳平衡(metastable equilibrium)的骨牌。一旦一枚骨牌倒了，其他骨牌也会跟着倒。(我们将在第四章讨论这个思考错在哪里。)简单地说，骨牌理论是一种思考错误，因为国家不是骨牌。就算国家是骨牌，它们也并不是一枚接一枚地排好，当然也并不处于准稳平衡。严格来说，国家绝对不会倒在任何地方，也没有地方让它们倒下。它们的政府或许会倒，但国家本身总是存在的。此外，当某个国家的政府倒台或政权更迭，周边国家不一定跟着改变。如果周边国家跟着改变，它们不一定朝同一个方向改变。如果都朝同一个方向改变，我们早就拥有一个单一的世界政府。
越战以虚假的推论为依据。
这一点很重要。我将说明正确思考如何避免越战造成的数万人死亡与数十亿美元损失。
一旦约翰逊总统欺骗自己有关越南的事，他紧跟着欺骗了媒体，而媒体又欺骗了大众。这才是真正的骨牌效应。战争一旦开打，似乎就无法停止，美国的军事机器也开始过热，毫不考虑地往越南的稻田中倾倒数十亿加仑的落叶剂(一种化学毒剂)，将草帽市场(越南)炸为平地。1 600万越南人死亡，不过那些亚洲人不是重点，重点是58 000名美军阵亡，他们是美国人。
约翰逊总统说过，如果不打越战，越南将成为共产主义国家。约翰逊错在对未来做了过度概括。如果他说，“如果不打越战，越南也许会、也许不会成为共产主义国家”，这样的说法属于可能的推测，而非对未来做出信誓旦旦的过度概括，如此便留下讨论的空间：人们也许可以理性地讨论，将所有人力、物力、国力投入于可能发生、也可能不发生的未来事件是否合理。此外，约翰逊的推论缺陷更是严重，他相信，如果越南成为共产主义国家，接下来将轮到柬埔寨，然后是全东南亚，最后是全世界。这种想法本身没什么问题，真正出问题的，是约翰逊以绝对确定的语气来陈述不可能预知的未来事件。
真正打过越战的士兵(包括我在内)在被问起越战经验时，通常说不出话来。他们所看到与所经历的，不只超乎想象，连笔墨也难以形容。有些电影如《勇士们》(We Were Soldiers)，鲜明翔实地说明了除非有非常好的理由，否则任何国家都不该轻启战端。骨牌理论这种错误思考不是个好理由。
每枝造好的枪，每艘下水的战舰，每枚发射的火箭，最终犹如对饥饿无食者与寒冷无衣者的窃取。兵戎相见不只虚耗金钱，也让劳动者的汗水、科学家的才智、下一代的希望化为乌有……这绝非人类该有的生活方式。在战云密布下，只见人性高挂在铁十字架上。
——艾森豪威尔
艾森豪威尔说得一点也没错，战争极为负面，这就是战争残酷的现实。而这样的残酷现实就落在身处越南的我们头上，以及所有美国人身上。我们因此为自己的错误思考与未能理解现实处境而付出代价。在严厉地审视历史后，我们看见自己输掉了越战。此外我们也发现，整个东南亚并未投入苏联阵营。由此可证，骨牌理论是错的。事实上，越战结束后，就连越南也没有成为全然的共产主义国家；现在，越南是美国的贸易伙伴，并且跟世界上绝大多数国家一样实行混合式经济。
原则：未来是偶然的，而非已确定的。因此，未来无法预测，精确预测当然更不可能。
以此导出：
教训：提防任何对未来事件所做的绝对预测。预测总会有错。
