第一章 薄片理论:小知识,大不同(11)

其实,我们还可以做进一步的分析。心理学家纳利尼 ·安贝蒂听取了莱文森的录音,把注意力集中在只涉及医生和病人两人的对话上。她针对每位医生,分别选出两段其与病人的对话录音;接着,又从这两段对话中选取出两段时长均为10秒钟的录音,内容仅包括医生的发言,并由此剪辑出总长为40秒钟的片段;最后,她对这些片段进行了“内容过滤”,也就是说,她将谈话中可让人识别出单词的高频率声音剔除出去。经过筛选,谈话的内容被过滤掉了,保留下的是由语调、音高和节奏组成的含糊不清的“一锅粥”。仅凭着这样的录音片段,安贝蒂进行了一次戈特曼式的分析。她请人对录音进行了亲切、敌对、强势、焦虑等方面的评分,结果发现,仅仅利用这些评分,她便能够推测出哪些医生曾遭过投诉,哪些没有。

安贝蒂说,她和她的同事们“被结果惊得瞠目结舌”。这也难怪,评分的人对医生的技术水平一无所知,不知道他们经验几何、受过何种培训,也不知道他们常做的手术类型,甚至连他们对病人说了些什么都无从知晓,只能从分析医生的语音语调入手,作出判断。其实,事情远比这简单:如果医生的声音听上去很强势,那么他或她便很可能被归入遭到投诉的一组中去;如果医生声音中的关切多于强势,那么他或她被归入不被投诉组的概率就较大。我们还能再切得薄儿一点吗?医疗失误听上去好像一个剪不断理还乱的难题,牵扯多个层面。但追根溯源,这是一个有关尊重的问题。表达尊重最简单的方法,莫过于通过说话的语气了,而一位医生所能用到的最伤人的语气就是强势。安贝蒂是否需要将医生和病人的对话从头到尾全录下来,才能理解这些语气呢?不。因为就诊的过程与戈特曼的夫妻对话或学生寝室实验是大同小异的,二者都带有其独一无二的特征,能帮助我们认清本质。

下次去看病时,你在医生的办公室坐定,他开始发话。而这时如果你感到他并没有听你在说什么,或是用高人一等的口气对你讲话,抑或并没有给予你重视,那么,相信你的感觉。你已经用薄片法对他进行过分析了,他的失职之处是逃不过你的火眼金睛的。

读书导航