把思路回推至100年前，假如你突然有了一笔钱，而你又正准备投资。你有两个可选择的投资对象：一家是卖马的公司，另一家是制造一款新奇汽车的公司。你猜哪个会为你的投资带来最大收益？事后看来，答案似乎是显而易见的，但要是在100年前，这种选择会是一个难题。
让我们反过来看看这两种技术。如果你居住在20世纪初的英国或美国，你会熟悉“马拉车”这种技术。它具有安全性，只要你学会了如何去控制马匹，你对它的操作方法就会非常熟悉，它每天都将非常顺利地完成工作。这种技术还有别的好处：它利用生物能源（花粉、草，有时还有蔗糖），而马匹本身又是可降解的。当然必须承认，这一技术带来的浪费问题造成了一些大城市的恐慌。但总的来说，马能够以最快的速度带你去任何你想去的地方。
汽车则完全是另外一回事。在20世纪初它还有很多缺点，比如味道很难闻、安全性低，而且在寒冷的天气里往往很难发动，它的操作对大多数人来说也比较陌生，同时发出大量噪音，造成空气污染。虽然它有可能比马拉车走得快，但是交通规则禁止它的行驶速度超过一匹正常跑动的马。而且最重要的是，不像马吃草那么简单，汽车需要车主给它加汽油才能前进。
总之，你所面临的投资选择要么是一个可靠的、可预测的、熟悉的、清洁的、便宜的和可生物降解的运输方式，要么是一个全新的、不确定的、不可靠的、脏的和耗油的运输方式，后者迫使你在甚至没有想好去哪里之前就要先去购买燃料。
大体看来，1900年时这两种技术的实用性并驾齐驱。但是，长远看来，马基本没有可能脱离四条腿和一个马鞍的发展模式（至少将其置于进化过程中考虑时是如此）。但是历史已经表明，汽车从一开始就完全转变了它的技术轨迹，甚至是其本身的发展进程。如果一开始你投资了四条腿的交通工具，你一定会后悔不已，但如果你一开始就选择了汽车，这种交通工具甚至可以以你的名字命名了。
问题是，市场、技术和制度的变化并不会同时发生。为了取得成功，创新必须综合考虑过去、现在和未来。如果我们在比较这两种技术时不考虑它们的发展轨迹，我们会错过很多风景。今天，你会在内燃机和电动车之间选择哪个呢？它们都处在什么轨迹上呢？
当我们思考创新的时候，历史背景及未来发展潜力和当前的实用性其实同样重要。
