这种算法仅仅表明50 000美元准入费的价格太低了,合适的准入费应该再提价。但是不论准入费的金额是多少,大多数潜在的移民全凭自己支付,可能还是非常困难。解决这些难题的有效方法是施行一个贷款项目,以满足某些需要资金支持的移民。
人们可以效仿现行的助学贷款政策,由美国政府作担保,让商业银行贷款给移民。但是,我不赞同这项提案(正如我于2009年1月9日在博客中所阐述的),相反,我建议取消美国政府的担保,因为在贷款人破产后,剩余的助学贷款是不用偿还的。由于移民贷款也是对人力资本的投资,因此助学贷款的情况也适用于移民贷款。当然,要从回国的移民那里追回贷款将存在一定困难,这会导致更高的贷款利率。但是,如果银行强迫移民在贷款时必须支付足够多的首付,那么这些贷款所遭受的损失将会降低。
规定了巨额准入费的国家有增加准入移民数量的激励,因为那些人会给该国带来税收,从而减轻本国人的税收负担。例如,100万移民每人每年支付50 000美元,政府的收入每年将增加500亿美元。并且,在价格机制下进入的移民者通常很少能享受到社会福利或失业补贴,他们会支付高额的个人所得税,而且他们往往更加年轻、更加健康。因此,数量更大的移民者在价格机制下所带来的直接经济效益会比现行的准入机制大得多。这将有助于反驳反移民者的不实言论,因为这种机制能够促使国家接受更多的移民。
另外,愿意支付准入费的任何人都可以成为合法移民,这种方式也可以减少非法移民者的数量。然而,一些人还是会继续尝试非法入境,尤其是在他们不愿意支付准入费,或者仅仅是想在美国短时间工作的情况下。但是,由于非法移民的数量减少了,边境和移民管理局在抗击非法移民的时候会更加有效率。驱逐和处罚非法入境人员也会变得更加容易,因为那些非法入境者从美国大众那儿得到的怜悯比现行制度下少了许多。毕竟在通常情况下,他们本来可以合法入境,但是却试图逃避支付准入费。
总之,对移民者收费会增加税收,增加入境移民的数量,也会提高入境移民的素质。这对于接受移民的国家和希望移民的绝大多数人来说,是一种双赢的做法。
贝克尔
评论
我从另一个角度来谈谈移民变革的问题(仅仅指理论上的变革——贝克尔和我都没有考虑《移民法》的根本性改变所面临的政治阻碍)。我以一个问题作为开头:到底因为什么要限制移民呢?我认为社会问题最适合用基于市场的分析方法来讨论,所以这个问题的唯一答案是,移民会减少美国的净社会福利,例如,如果一个移民是无业游民,或者即将退休,或者是个罪犯,或者可能需要花费非常昂贵的治疗,或者如果该移民造成的传染或者污染成本比其带来的好处大得多(这些好处以他的税前收入和他的消费贡献来衡量)。我假定外国人自身的福利不算在美国的社会福利系统之内,但是创造净利润的移民者从某种意义上来说,能够对国家的强盛和繁荣贡献力量。
某些移民者试图免费得到美国为其公民提供的服务和福利政策,这些移民者被称为“不良”移民。“不良”移民问题可以通过一个测试方案来解决。测验准移民的年龄、健康状况、智商、犯罪记录、英语水平等,测试不需要很复杂。如果准移民“通过”了测试,就意味着他为美国增加的利润可能比他自己所获得的更多,那么,他无须支付任何费用就可以获得移民资格。如果他没有通过测验,那么就要估测其可能给美国带来的净损失(折算成现值),他必须支付这笔损失费才能移民美国。