上一节交战双方的胜负分析表，还可以一步一步尽量化简，得出更加醒目的图像。
怎么化简呢？如果先从我方入手，3种策略当中一下子是分不出优劣来的。a和b，b和c，a和c之间，都说不上谁比谁优，谁比谁劣。于是我们从敌方入手，尝试站在敌军的立场，比较4种不同的策略。
先比较策略A和B。如果我方采取策略a，那么敌方取策略A或者策略B都会赢，结果一样。如果我方采取策略b，敌方取策略A会输取策略B会赢。如果我方采取策略c，敌方采取策略A或策略B都会输。可见，站在敌方的立场，策略B比策略A好：采取策略A会赢的话（如我方采取a），采取策略B一定也会赢；采取策略A会输的话（如我方采取b或c），采取策略B却不一定会输，因为假如我方取策略b，敌方就赢了。比较敌方的策略A 和B，我们知道B是敌方的优势策略，A是敌方的劣势策略。同样，比较敌方的策略C和策略D，我们知道C是敌方的优势策略，而D是敌方的劣势策略。
智慧的或者说理性的博弈参与人，是不会采用自己的劣势策略的，所以当作出博弈的上述矩阵表示以后，如果发现劣势策略，我们就应该把它划去，如上图两条竖直的虚线所示。
现在，剩下上面那个3行2列的矩阵，6个格子中，敌胜我负的比较多，似乎敌方的赢面比较大。其实不然。因为到了敌方不会采用A和D这两种“笨蛋”策略的时候，到了敌方只剩下B和C两个较优策略的时候，我方的a、b、c三个策略之中，原来显不出劣势的策略b，现在很明显是劣势策略了。你也不是笨蛋，所以你这个“司令”也应该把你的劣势策略b删去。最后，得到下面那个两行两列的矩阵博弈表示。
情况最终就是这样：敌方必取策略B或策略C那样的二一布防，一路两个师，另一路一个师，而我方必集中兵力于某一路实施攻击，即a或c那样的攻击策略。这样，你若攻在敌方的薄弱处，你就获胜；你若攻在敌人兵力较多的地方，你就失败。总之，敌我双方获胜的可能性还是一样大。
所以，“司令”先生，请不要躺倒不干，你并不比对方吃亏。
这两节介绍的那个博弈论题目，有一个醒目的标题，叫做：诺曼底登陆模拟博弈。
原来，第二次世界大战进行到1944年的时候，以艾森豪威尔为总司令的盟军，经过近一年的准备，在英国集结了强大的军事力量，准备横渡英吉利海峡，在欧洲开辟第二战场。当时可供盟军渡海登陆的地点有两个：一是塞纳河东岸的布隆涅—加来—敦刻尔克一带；另一个是塞纳河西岸的诺曼底地区。
在诺曼底登陆模拟博弈中，所谓我军，就是艾森豪威尔为统帅的盟军，所谓敌军，就是法西斯德国军队。这虽然是一个模拟的例子，却具有相当的现实意义。跨海作战，攻方能够调动来渡海作战的兵力，通常总是比守方可以用于守备的兵力少。模拟博弈中假设攻方兵力为两个师而守方的兵力为三个师，背景就是这样。另外，渡海登陆作战，通常至少在一开始的时候，攻方要承受很大的牺牲。模拟博弈中规定若攻守双方兵力相等则攻方失败，就体现了这个意思。
