日本到底怎么了？日本难道没有中央银行吗？如果一定要区分差别的话，日本中央银行对日本经济的作用比美联储对美国经济的作用要重要得多。那么，日本的中央银行行长到底怎么了？速水优先生或三重野康先生为什么不能完成一场拯救国家的精彩表演，非要把它拱手让给美国对手-格林斯潘先生呢？
对此可以有很多种解释。任何一个有真材实料的社论编辑都会告诉你，日本“未能成功地重建”他们的经济。也许这个编辑这么说是因为他已经形成了一些清晰的想法，但也不一定。一般来说，重建也不失为一种解决办法，特别是当传统方式-货币政策和财政政策失效时。
货币政策和财政政策的确在日本失效了。日本当局不断降息，甚至最后准备牺牲一些资金，也要扩大支出以刺激经济-结果却破产了。虽然作出了这么多的努力，但是合作的能量和集体化力量-正是这两者曾经让日本经济取得了非凡的成功-如今却在阻碍经济调整。对三重野康、速水优或松下公司来说，低利率并未带来什么效益。事实上，低利率只是推迟了清算日的到来，将一场经济的大崩溃变为保罗·克鲁格曼所谓的“一场长期的、缓慢的大萧条”。
克鲁格曼还说：“我多么希望我能自信地说，日本悲惨的经历与美国没有任何关系。当然，美国和日本之间有很多不同。但是，日本10年前发生的和美国几周前发生的、现在还在继续发生的事情之间有一个明显的相似之处。实际上，日本的故事读起来就像是一场为我们量身定做的道德剧。”
这些难道不像是大自然在为美国投资人和决策者上演的一场道德剧吗？难道不是它在3月15日①这一天向恺撒示警的吗？难道不是它把擦皮鞋的小男孩空投在纽约街头，让他们给股市一些特别的提示吗？难道不是它把拿破仑损失惨重的对俄战争的第一手资料，交到正在穿越前苏联别列津纳河的希特勒的将军们的手上？难道不是它在亚马逊公司的股价接近100美元时，把贝佐斯的照片放到了《时代周刊》的封面上，以便在美国经济泡沫的巅峰时期，用荒谬的声明来敲响警钟，让大家看得更清楚？
但是这些线索都被忽略了。也应该如此，否则，历史就显得太单调枯燥、毫无意义了，一如美国国会参众两院的联席会议。又矮又胖的人从来不能优雅地翻过围墙-他是直接摔下去的！
事实上，美国经济的暴跌可能比日本的情况还要糟糕：日本国内的储蓄为经济繁荣提供了资金，而美国的储蓄却没能资助美国的消费支出狂欢。相反，这场消费支出狂欢是由大量国外贷款来资助的。也就是说，是陌生人的好心-愿意把他们多余的钱用来投资美国经济-使这场美国消费支出狂欢成为可能。
