尽管这两条线在最初阶段似乎非常值得信赖，但它们还是没有正确地反映数据中包含的真实规律。跟男短跑运动员相比，女短跑运动员更会因求胜心切而在很短时间内全力以赴地比赛，所以女短跑运动员的比赛成绩比男短跑运动员的提升得快。当短跑运动员逐渐成熟以后，这种提升会越来越慢，增长线会慢慢上升，趋近于最高水平。最终，男女短跑运动员都达到了各自的生理极限，这种提升就完全停止了，增长线也变为水平线。
这两条线永远不会相交，更确切地说，女短跑运动员的最佳成绩很可能会在很多年内相当接近于男短跑运动员的最佳成绩，但女短跑运动员永远超不过男短跑运动员。这是必然的，那样的结果不可能沿直线无限延伸下去，自然法则宣告了这一点。
仅仅依靠自然法则并不能阻止科学家们鼓吹他们的虚假预测结论，也不能阻止他们抛出“女短跑运动员将在2156年超过男短跑运动员”的“预言”占据报纸的头版头条，更不能阻止《自然》杂志的编辑接纳并发表这份研究报告。《自然》杂志的编辑本应当拥有辨别真伪的能力，单凭“女短跑运动员的奔跑速度会在几百年后超过音速”这一点就可以看出这种说法的荒谬之处，但他们却轻易被愚弄了。事实上，该杂志早就在同样类型的愚蠢预测上栽过跟头了。
两位生理学家在1992年分析了男女长跑运动员的比赛成绩，然后兴致勃勃却毫无意义地画出曲线。他们的结论是，女马拉松运动员的成绩会在1998年超过男马拉松运动员，届时她们的最佳成绩是2小时1分59秒。（正是这样，他们居然预测出了0。01秒数量级的精确时间，很明显这是一种“反统计”。）后来的实际情况当然与之大相径庭。在2000年奥运会马拉松赛场上，获得金牌的女马拉松运动员的成绩不过是2小时23分14秒而已，而她的竞争对手——获得金牌的男马拉松运动员轻轻松松地以领先13分钟的优势击败了她。尽管《自然》杂志上刊载了如此大胆的预测报告，而且该预测还被《纽约时报》等多家媒体轻信而转载了，但事实上，女马拉松运动员们跑完全程的时间普遍比男马拉松运动员们落后15分钟左右，而且就连男马拉松运动员的世界纪录也还没有达到2小时1分59秒。
画一条线或者建立一个方程或公式，并使得它似乎描述了存在于数集之中的规律，这样做相当容易，但没有任何实际价值。这些捏造出的虚假规律看起来令人信服，它们用数学语言来伪装自己，但是，当人们真的想运用它们来预测现实（利用这些规律来表明宇宙中出现的新鲜事物）时，它们就完全无效了。尽管如此，科学家、经济学家、公共卫生专家以及一切有权使用入门级统计软件的人，都以令人难以置信的速度捏造着毫无意义的线、方程式和公式。这又是一种特殊类型的“数字的骗术”——“胡乱回归分析”。
