反馈轻松砍断信用，撬翻市场
即便是基本面看上去完全正常（不存在非线性的情况），市场看上去也是理性的（不受大众心理的驱使），极端波动性也有可能会发生，因为市场和基本面会相互作用并产生正反馈效应。最初看来正常的、可以预测的结果可能最终会被放大成一个极端的震荡。金融家兼慈善家乔治·索罗斯（George Soros）创造出了“反身性理论”来描述这种将市场和基本面连接起来的循环逻辑。他声称在货币和信贷市场之间存在着强大的反馈效应，并且证券市场也存在着一定程度的反馈效应。
财富效应就是正反馈的一个例证。经济学家估计消费者股票市场的财富每增长1美元，他们的出就会增加3到6美分，这与消费者们倾向于在长期内均衡消费的观点是相一致的。据估计，消费者房产净值财富（home equity wealth）也存在类似的效应。反过来，那些向消费者提供产品和服务的企业的收入应该会随着消费者出的增加而增长，使得股票价格进一步提高。因为3%~6%这样的系数相对而言并不算大，财富效应的正反馈会比正常情况下递减得更快。
最近这次危机让每一个人都清晰地记起了信贷市场和实体经济之间的正反馈回路。对于2007年的次级贷款危机以及随之而来的全球性流动性危机，经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）应该不会感到很意外。根据他的金融脆弱性假说（financial fragility hypothesis），资本主义经济从本质上而言就是不稳定的，因为可供信贷（availability of credit）在繁荣的时候扩张，在崩溃的时候紧缩。宽松的货币政策、新的银行或不受监管的贷款人、重新打包政府债务带来的流动性的改善、金融产品的创新等这些因素都可能会使可供信贷扩张。然后更为宽松的信贷就会成为一个促进剂，引发过度繁荣。当信贷紧缩的时候，流动性缩减就会令经济震荡更加恶化，因为消费者和企业都更难借到钱。明斯基相信，为了打破这种反馈循环，政府在衰退期间进行干预（一是作为最后贷款人救助濒临倒闭的银行；一是通过刺激性的财政政策防止通缩螺旋的形成）是至关重要的。为了持他的论证，明斯基还对战后所发生的为数众多的金融危机进行了研究。近期发生的事件令人们重新对他的理论产生了兴趣。
在极端环境下（比如大萧条、20世纪80年代的存贷危机和当前的经济危机），银行和其他金融机构的大规模倒闭会以非常危险的方式对信贷构成限制。在研究大萧条对全球的冲击时，美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）发现，从统计数据来看，银行恐慌和经济产出大幅缩减之间存在着显著的相关性。具体来说，在那些发生过银行恐慌的国家里，银行恐慌会造成真实国内生产总值降低16%。金融机构既有信贷评审能力，也有专有信息来帮助他们区分优良借款者和不良借款者，但当金融机构步履维艰的时候，这些服务就会中断，这对优良借款者和整体经济都非常不利。
市场和基本面之间的正反馈效应在外汇市场上的表现可能更为极端。伯南克指出，20世纪30年代的时候实行金本位制的国家在投机者抛售他们的货币的时候遭受了巨大的损失，因为黄金的外流使得这些国家不得不收紧货币供应（这样做的目的是为了保持黄金储备比率保持不变）。而货币供应收紧则会将严重的衰退转变为持久的萧条。由于黄金外流造成的巨大伤害，这些国家特别容易受到投资者预期的影响，从而产生一种自我实现的预言，也就是在投资者预期和真实经济之间形成了一个反馈循环。
新兴市场经济体的一个共性就是易受投资者预期的影响。当投资者对他们的货币失去信心的时候，这些国家的货币就会大幅贬值，而曾经以外汇举债的银行和企业就会普遍承受很大的融资压力；或者这些国家的中央银行会通过提高利率的方式维持币值稳定，但这样又会阻碍经济增长。通过对19世纪20年代以来的全球贷款周期进行研究，新兴市场战略家迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）发现在富裕国家的流动性泡沫与新兴市场的信贷扩张之间存在着某种关系，这表明一个地区的市场和其他地区的实体经济之间存在着一种全球性的联系。
自我实现的预言也会对个股产生影响。举例来说，某家公司的股票价格上升会让人们以为这家企业很成功，有着很大的增长潜力，这使得该公司可以吸引到有能力的雇员、以更优惠的条件与交易伙伴进行谈判、说服客户试用该公司的新产品以及为公司的投资和并购融资。这些效应可能会推高企业的收入，增加股东的价值，这样就使得公司的高股价变得有据可依，甚至还成了对未来收益的一种保证。在20世纪90年代信息技术高速发展时期，仅仅是创造出一种“时髦”就可以赢得投资者的青睐，并让企业获得市场。对于那些在赢家通吃的商业环境中挣扎求存的企业来说，股票价格上升就是一种竞争优势，甚至是一种决定性的优势。
近期的流动性危机事件表明，反馈效应也可能带来非常危险的结果。股票价格下跌不仅会动摇投资者的信心，也会令雇员、客户、供应商对企业失去信心。尤其是对金融机构而言，信心受损若得不到妥善的处理，很可能会对该机构造成致命的打击。最终造成贝尔斯登公司破产的催化剂就是因为客户们纷纷撤销账户，并停止与这家公司进行交易从而造成股票价格大幅下跌。美国国际集团（AIG）股票价格大幅跳水引起了评级机构的注意，并随后调低了该公司的评级，迫使美国国际集团追加此前所没有的针对衍生品合同的担保。美联银行因为股票价格下跌引发挤兑狂潮，存款企业取走了数十亿美元的存款，使得该银行最终投入了富国银行的怀抱。
杠杆能够强化反馈效应。股票价格下跌会导致公司的市值缩水，而该公司的债券持有人的风险就会加大。公司的股本是债券持有人防范违约风险的缓冲垫，因为一旦有重大的不利事件发生，使得公司的股本丧失殆尽，那么该公司就会陷入无力偿债的境地（公司一旦没有了现金就会造成债务违约）。这样一来，即便股本只不过是遭受了小幅的震荡，债务的风险也会加大，因为债券持有人的缓冲垫变薄了。而一旦缓冲垫变薄，市场就会要求新发行的债券拥有更大的利差。新债的利息成本更高，反过来就会影响公司的利润，给赢利带来压力，从而进一步压抑股本，于是公司债券的风险就变得更高。公司股本缩水会引发债券持有人的忧虑，还有另一个原因，那就是公司管理层有可能会从事风险更高的项目，这无异于以债券持有人的利益为代价进行赌博，以求借此翻身，但是如果项目失败，债券持有人就会落得血本无归。因此，即便是股本受到了轻微的损失，也有可能会把企业推向下坡路，并最终陷入财务困境。下坡路坡度的大小取决于债券到期的时间以及当公司需要融资时债权人的集体意见。如果债权人的意见达到了伊辛模型发生相变的程度，那么这个下坡路几乎就是垂直的，公司就有可能面临生死困局。
另外，有些企业易受反馈效应影响的原因在于它们的证券或资产负债表存在着结构性缺陷。比如，有些公司会忽视对可转债的稀释进行限制。一旦股票价格下跌，可转债就会转换成更多的股份，而这就对现有股东的权益造成了稀释，从而给公司股票价格带来下行压力，或公司可能会签订债务契约，规定公司市价总值如果下跌即为违约。在这种情形下，股票价格下降可能会赋予贷款人要求加速债务偿还的权利，而这有可能会迫使公司走向破产。在第9章中我们会看到，某家公司签署了一份远期合约，承诺以某一固定价格回购其股票。如果股票价格上升，按市价记值这一承诺会带来赢利，可一旦股票价格下跌，这一承诺就会成为一项危险的负债。
