作者对“遗传研究”所秉持的主要观点
遗传研究是一个热点话题。下面我先陈述一下本书秉持的主要观点。简要地说，本书的研究前提是“人们在组织内的行为不仅仅受到外部环境的影响”。遗传因素可以在多方面影响人们的行为倾向，我们必须明晰这一点。
下面是我的一些基本主张。
第一，我绝不认为基因会决定你所有的工作行为，它并不会确保你一定会做出某种行为或持有某种态度。对此基因只是起到一定的作用而已。更重要的是，即使有某个基因会影响你的行为，你仍可以反其道而行之。就好比有金发基因的人可以把头发染成褐色一样。
第二，我绝不会主张环境对人的工作行为的影响为零。虽然本书研究的话题是基因对工作行为的影响，但这并不意味着环境对你的影响微不足道。事实上，基因和环境因素会同时影响我们的行为。比如我们的身高。有些人的基因决定他的身高会比较矮，有些人则会比较高；但是，我们不能排除环境因素对身高的影响。事实上，相关研究证明饮食结构还有其他的综合因素都会导致一个国家人均身高的递增，或者形成一些“矮基因”的民族。
本书中对工作行为的讨论也是一样。比如说，有些人的基因会让他们更愿意创办自己的公司或者企业。这种遗传上的优势会让他们比其他人更容易成为企业家。但是环境因素同样也会起作用，比如说资金问题也是你能否独立创业的基础条件。如果你突然中了乐透，你选择创业的可能性就会大大增加。在这个例子中，资金（即环境因素）和你的基因同时影响着你成为企业家的可能性。
本书也不会主张基因对人的影响比环境因素大。对于工作行为的一些方面，基因只是影响一小部分，而个人的经验和所处的环境可能会产生更大的影响。本书中所说的是基因会对你工作中的态度和行为产生相当大的影响，大到不容你忽视的地步。
第三，我不认为某一个基因会导致你的领导力、工作满意度或者企业管理能力受到影响。人们的领导力和工作满意度是复杂而且因人而异的。从基因密码生成某种特殊蛋白质再到对人类活动产生影响的因果链是很长的，所以人们的某一种倾向往往不是由一个基因决定的。迄今为止，很少有证据证明某个单一基因可以独自影响人类行为。
亨廷顿氏舞蹈病是一个特例，它是因为一个基因的变异而造成的，那些得了这个病的人会有一些违反社会惯例的性格特点。这个基因（IT15基因）的变异与神经传输系统的单胺氧化酶有关，就是我说的“反社会”基因，可以让人倾向于敌对性和破坏性。但是，对于人类的大部分行为而言，都会牵涉到几十甚至上百个基因，其中每个基因都对人们的行为发挥着作用。
尽管基因与行为之间不是一对一的关系，但在全书中，笔者给所有的基因都起了描述性的名字，比如上面一段中，我把单胺氧化酶叫做“反社会”基因。我相信，很多科学家会对此大为光火，因为这可能会导致一些普通读者把基因与行为之间的关系想得太简单，我也许应该用一些更加专业性的术语来表述。但是，对于普通读者而言，那些专业性的基因名称会让他们痛苦不堪，就像MAOA、DRD2、AVPR1A、COMT等。需要提醒大家注意的是，那些被起了绰号的基因并不是对那个行为起作用的唯一基因。为了做到区分，我把这些基因的绰号加上了引号，而把他们的科学名称放在后面的括号里。
第四，我并不认为遗传因素只会影响人类的工作行为。实际上，大部分基因对人类的影响是多方面的。试想，人类开展商业活动的历史才有多长，基因在这个过程中适应商业活动的过程也不会太久。自从人类开始进行有组织的活动以来，我们的基因组成基本上没有什么太大的变化。即，我们现有的基因与史前时期也没有太多的差异。现在影响我们从事商业活动的基因在史前时期同样影响着人类，只不过可能是在智力或者人格等方面而已。
第五，我绝不认同基因对于工作行为的影响与人种或种族有任何关系。这类观点曾经让遗传学研究蒙羞，而且也确实没有什么科学依据。基因对于人类智力的影响主要是体现在人与人的个体之间，而不存在于群种之间。
第六，我更要着重讲述的是人们之间存在的遗传差异如何对工作行为产生影响。本书不会涉及进化论的范畴，尽管它会系统讲述人们为何会产生不同的基因，但是进化论本身也不够完善，而且对大部分读者而言它并没有太多的实际意义。读者感兴趣的主要是基因差异如何影响着我们的工作行为。
