领导者如何得到真相
刘澜：我们刚刚在谈论领导力品质。你是如何看待反思或是内省的？它重要吗？
许倬云：重要。一个人需要退后一步去看昨天做了些什么，哪些做对了，哪些做错了。他需要不停反省。但是他不能独自反省。你需要有别的优秀的人跟你说，你做对了还是做错了。这就是为什么唐太宗和魏征变成了千古流传的佳话，他们成为领导者愿意听和下属敢于说的代表。实际上，他们的关系并不那么融洽。唐太宗并非总是愿意倾听。
尽管这个故事也许是个神话，就像乔治·华盛顿和樱桃树的故事一样，但我们仍能从中获益。你确实需要有人告诉你，你什么做对了，什么做错了。一个卓越的领导者应该有人来告诉他真实情况，而且最好是个朋友，而非下级、帮手或助理。富兰克林·罗斯福有个朋友，豪上校，每天晚上都与他对话。
但是，也不是非得是朋友。这也可能是个奇怪的角色，像在莎士比亚的作品中，宫廷小丑经常担当起向他们的主人道出真相的任务。
刘澜：中国历史上也有类似的情况，比如汉武帝时的东方朔。
许倬云：对，不过在莎士比亚的作品中，有很多这样的角色。比如在《李尔王》中，小丑可以自由发言，而且通常是小丑来揭示出残酷的真相。
刘澜：但是它不是制度化的。
许倬云：在中国古代史上，我们有制度化的谏官，也就是朝廷的监察官，其职责就是告诉皇帝“你错了”，并且永远不会因此而受到惩罚。但是在历史上，如此忠诚的批评者很少。然而，这个制度背后的逻辑确实值得赞赏。
刘澜：但在企业里我们没有这种制度。
许倬云：我们有所谓的举报者，但是这不是“内置”于公司中的制度。
刘澜：而且举报者通常没有好结果。
许倬云：今天的美国，股东已经变得很分散，所以不再有真正的全体股东大会。没有真正的全体股东大会，也就没有真正的董事会。没有真正的董事会，首席执行官也就无所顾忌。安然事件曾是一个明显的征兆——我们一直没有真正认识到这一点。安然事件是因为有举报者而暴露出来的。理论上，我们还真有“内置”的举报者：审计。但是审计没有实权。
刘澜：而且审计可以被收买，安然事件就体现了这一点。
许倬云：对。所以现在政府监管成为必需。但是英美的法律是这样的：如果没有犯罪行为发生，我们就不得去干预和阻止它。我们不能假定人们是罪犯，因此没有人监控美国的公司。
奥巴马认为政府应该对企业和市场实施一些监管，这是共和党人称他为共产主义者的主要原因。共和党人一直不了解，现代经济中的那只手从来不是无形的。那只看不见的手是富人手中的金钱。他们能够加以操纵。你和我不能。
政府与企业的相似之处
刘澜：你曾经说过，一个国家就像一个企业。你能具体说说吗？
许倬云：好。我想你是指一个政权和一个政府。它们与公司相似，但并不非常相似。相似之处是政府和公司都是人类组织。然而，一个政府，不论它是较大的政府，比如中美，还是较小的政府，比如丹麦和瑞士，都是一个公共架构。人民赋予其权力，具有极大的执法权威。
一个企业依据法律组成，需要遵守公共法律和服从政府干预。因此，一个公司可以解散或重组，而一个政府在反对力量强大到发动暴力革命之前，不能被解散。在民主政治中，选举可以改变政府的组成和人事，但是不能改变它的基本架构。而商业公司更容易经历变革，例如，通过破产或是完全的重组。
刘澜：从领导力的角度看，管理一个国家与管理一家公司有什么相似之处？
许倬云：管理一家公司，不管这公司多大，比起管理一个政府的复杂性都要小得多。但仍有相似的地方。你都需要有个首领来实施最终权威。你都需要一批助手担任部门领导，进行劳动分工。在劳动分工中，你都需要一个首席执行官来管理日常工作。如果这样比较的话，董事会主席最像政权的首脑，而首席执行官则像政府的首脑——这是最相似的两点。
与此同时，还有另外两件事相似。二者都需要掌握财政预算的人，并且都需要招募和管理人事的人。所以，首席行政官、财务权力和人事权力，这三个部分在这两种组织中是类似的。
企业与部落的相似之处
刘澜：你曾经说过企业也是一个部落。
许倬云：对。因为在我看来，任何公司都比一个国家要小，没那么复杂，而部落通常就是在国家之下的那个层次上。一个部落也更亲密，人们彼此认识。
