老板不要包办一切
美国有个叫汉斯的人在企业发展到几家大百货商场后，依旧采用小店铺的老板作风，对公司的上上下下关切个透：哪个管理者做什么，该怎么做；哪个员工做什么，该怎么做，他都布置得精微妥帖。而当他出外度假时，才出门一周，反映公司问题的信件和电话就源源不断，而且尽是些公司内部的琐碎小事。这使得汉斯不得不提前结束原准备休一个月的假期，回公司处理那些琐碎的问题。
假如汉斯在企业管理中做到层次分明、职责清晰，怎么会度不成一个安稳的假期呢？究其原因，在于他的管理有问题，滋长了部下和员工们的惰性，造成事无大小全找老板的缺乏思考和创造性的局面，以至于离了他，公司便无法正常运转。就管理成效而言，这是一种十分糟糕的情况。
企业老板全面管理、包办一切的另外一个害处，是不利于调动部下和员工的积极性与创造性，不能尽人才之用。创造性只有在不断的实践中才能体现出来，而越权指挥的领导恰好就截断了通向创造性的通道，使员工和部下的行为完全听从于个人的命令和指挥。长此下来，会使他们认为想也是白想，老板一切都安排好了，即使有再新再好的创意也难见天日。个人的创造性不能在公司创业的过程中得以体现，人也就无积极性可言，慢慢地人就变成机器一样，出了问题，出了毛病，便停止工作，只有等老板赶来修好，才能继续运转，没有一点能动性。对于那些有才华、有能力的部下或员工，他们会比普通人更加迫切地希望体现自己的价值，而工作中却处处得不到体现，在这种情况下，难免会有一种压抑感，积得久了，就会递个辞呈走人，这是可以预料的事。
好制度会使“坏人”变好
18世纪末期，英国政府实行移民政策，决定把犯了罪的英国人发配到澳洲去，开发澳洲。这是英国发展的长远大计。可是，一开始由于制度有缺陷，能够平安到达澳洲的犯人并不多。一些私人船主承包从英国往澳洲大规模地运送犯人的工作，为了一己之利，从中钻了制度的空子。
英国政府实行的办法是以上船的犯人数支付船主费用。当时那些运送犯人的船只大多是一些很破旧的货船改装的，船上设备简陋，没有什么医疗药品，更没有医生，犯人的生存条件十分恶劣。船主为了牟取暴利，尽可能地多装人。一旦船只离了岸，船主按人数拿到了政府的钱，对于这些人是否能远涉重洋活着到达澳洲就不管不问了。有些船主为了降低费用，甚至故意断水断食。
三年以后，英国政府发现：运往澳洲的犯人在船上的死亡率高达12％，其中最严重的一艘船上424个犯人就死了158个，死亡率高达37％。英国政府花费了大笔资金，却没能达到大批移民的目的。
于是，英国政府想了很多办法：每一艘船上都派一名政府官员监督，再派一名医生负责犯人的医疗卫生，同时对犯人在船上的生活标准做了硬性的规定。但是，政府支出了监督费用，却照常死人。犯人的死亡率不仅没有降下来，有的船上的监督官员和医生竟然也不明不白地死了。原来，一些船主为了贪图暴利贿赂官员，如果官员不同流合污就会被扔到大海里喂鱼。
后来，英国政府又采取新办法，把船主都召集起来进行“珍惜生命，关爱生命”的教育培训，教育他们要珍惜生命，要理解去澳洲开发是为了英国的长远大计，不要把金钱看得比生命还重要。但是情况依然没有好转，死亡率一直居高不下。
一位英国议员终于发现，是那些私人船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于政府给予船主报酬是以上船人数来计算的。他提出从改变制度开始：政府以到澳洲上岸的人数为准计算报酬，不论你在英国上船装多少人，到了澳洲上岸的时候再清点人数支付报酬。
制度改变了，问题也就迎刃而解。不用政府再派官员监督，也不用政府派随船医生，船主就会主动请医生跟船，在船上准备大量药品，犯人的生活也大大改善了。船主都明白这样一个道理：尽可能地让每一个上船的人都健康地到达澳洲，因为多一个人到达澳洲，就意味着船主多一份收入。自从实行上岸计数的办法以后，船上的死亡率降到了1％以下。有些运载几百人的船只经过几个月的航行竟然没有一个人死亡。
所以说，好的制度，“坏人”也会变好。
