所以，就在中央批转邓子恢报告的同一天（8月4日），李立三要《工人日报》也登载了邓子恢《在中南总工会筹委扩大会议上的报告》。《工人日报》加按语指出：邓子恢在报告中提出的三个问题，不仅是中南地区各级工会组织和工会干部需要学习和解决的问题，也是全国各地工会组织和工会干部亟待解决的问题，因为这些问题是有关工会工作的基本原则和基本理论问题。希望全国工会组织与工会干部认真学习这个报告，改进自己的工作。
全国总工会还专门发出文件，要求全国工会干部认真学习邓子恢的这个报告。
1个月以后，9月4日，《人民日报》全文转载了邓子恢这个报告。
这样邓子恢的这个观点，在全党领导干部和工会工作者当中，引起了广泛的注意和讨论。
而高岗对李立三与邓子恢的上述观点，从一开始就持否定态度。他在7月21召开的东北总工会执委扩大会议上作报告，不赞成工会与行政各有不同的具体立场的提法。他说，“党政工一个目的，亲密团结搞生产，切忌对立起来提问题。”
12月22日，毛泽东在西北局关于职工运动的报告上批示说：四中全会一定要讨论工会工作，并且以管好工会工作为中心来研究。因此，要组织一个委员会，起草一个决议案。过去工会工作是有成绩的，成绩很大，问题甚多。有的工厂企业中，党、工会与群众关系不正常。如群众正在谈话，党员一去便不谈了，群众害怕党员，怕党员汇报，甚至有个别地方把党员看成“特务”，这是一种脱离群众的现象。工会也是如此，脱离群众的现象很多。因此，全党都要注意这个问题。各中央局、分局，省市委要专门讨论工会工作，不是小规模地讨论，要大规模地讨论。
12月30日，毛泽东在批发西北局12月26日关于工会工作的报告时，又明确地批评：“各地工会工作存在着严重的缺点，而各级党委一般地说来，注意得很不够，或者完全没有注意，这是不对的，必须改变这种状况。”毛泽东要求各地“在1951年春季党的四中全会开会以前，请你们负责认真地检查一次工会工作，准备向四中全会作报告。”
1951年1月4日，李立三根据毛泽东关于党的四中全会一定要讨论工会工作的指示，向毛泽东、刘少奇并中共中央书记处作出了关于为中共四中全会讨论工会工作问题作下列准备工作的报告：一、在1月下旬召开一次全总常委扩大会议，检讨全国工会工作的经验教训并提出今后工作方针任务的意见；二、原拟“二七”召开的全总第二次执委扩大会议推迟到四中全会以后召开，以传达四中全会决议；三、拟编印党的二中全会后中央关于工会工作的各项指示、全国总工会发布的几种主要文件，拟将到上海、东北、西北、西南、中南等地考查工作的简要报告编成小册子；四、是否在党的四中全会前先在政治局做一般的讨论；五、是否需要起草一个党的四中全会关于工会工作问题的决定草案。
毛泽东看了李立三的报告后于1月6日批示：“同意五项准备工作。”
1951年4 月，高岗针对李立三和邓子恢的观点，主持写出《论公营工厂中行政与工会立场的一致性》的文章，准备作为《东北日报》社论发表。该文对李立三、邓子恢的观点提出了针锋相对的批评。其主要论点是：他认为公私关系只是指国营企业和私营企业的关系，否认国营企业内部存在公私关系，因而也就从根本上否定国营企业内部存在的公私矛盾。认为工会同行政的立场是完全一致的，指责李立三和邓子恢有关国营企业内部存在公私矛盾以及工会与行政有不同的具体立场的观点是违反马克思列宁主义的。高岗还认为，说工会同政府和工厂管理机关“基本立场”一致、“具体立场”有所不同的观点是不对的。这种说法，第一模糊了工人阶级的领导思想及其在国家政权中的领导地位；第二模糊了公营企业的社会主义性质，模糊了公营企业与私营企业的本质区别。文章强调，在公营企业内没有阶级矛盾，没有剥削阶级与被剥削阶级的关系，因而在公营企业中行政的利益与工人群众的利益是完全一致的。他们只有分工的不同，没有立场的不同。
文章写出来后，高岗于4月22日写信把它送给毛泽东审阅，并请示“可否在报上发表”。
4月29日，当时担任毛泽东秘书并负责报刊宣传工作的胡乔木在看了高岗送来的文章和给毛泽东的信以后，写信给毛泽东和刘少奇，认为“邓子恢同志的说法确有不完满的地方”，但“《东北日报》的文章用正面批驳的方法也不适宜”，邓子恢提出具体立场有所不同的观点“是有原因的”，“工会更应当重视工人的直接福利，许多任务不重视是不对的，但不要由此得出工会与国营企业和政府的具体立场不同的观点”，“有些工会干部由此而强调与厂方对立，是不对的。”胡乔木在信的最后附言：“此文是否由《东北日报》发表？或由《人民日报》发表较好？亦请斟酌”。
刘少奇看了高岗送来的文章和胡乔木的信，于5月10日在胡乔木的信上批示：“我意高岗同志文章暂不发表，待四中全会讨论此问题时当面谈清楚。高岗可送邓子恢同志一阅。”5月16日，刘少奇又写信给高岗说：“关于工厂与工会立场问题，你写的文章我已看过，已送交主席，可能主席尚未来得及看。我的意见以为，四中全会即将开会，并要讨论这个问题，子恢同志亦来，可以在那时加以讨论。因此，你的文章暂时以不发表为好。”
