与林毓生、陈来关于“文革”是五四彻底反传统思想的继续和发展的看法相反，严家炎认为“文革是‘五四’对立面成分的回潮，是‘五四’新文化运动所反对的封建专制、愚昧迷信在新的历史条件下的恶性发作。文革和‘五四’充其量只有某些表面上的相似，从实质上看，两者的方向完全是南辕北辙的。文革根本不是什么文化运动，而是执政党内部在错误思想指导下引发的一场政治动乱。……文革和‘五四’恰好是反方向的运动。”[19]与严家炎看法相类似，石仲泉从区别五四崇尚科学与民主的进步思潮与“文革”开历史倒车的时代特征出发，得出两者有本质性不同的结论：“‘文化大革命’时期先后发生的这两场运动（即破‘四旧’和批孔运动），尽管与五四新文化运动中的现象有某种相似之处，但它既没有那时的民主精神，也没有那时的科学精神，而且整整十年都是对民主和科学的反动。因此，它没有什么思想解放可言，与五四时期批孔引发的思想解放运动根本不能同日而语。”[20]20世纪80年代以来对五四多有反思的著名学者王元化，也不以林毓生等人的观点为然。他说：“五四运动是被压迫者的运动，是向指挥刀进行反抗。‘文化大革命’反过来，是按指挥刀命令行事，打击的对象则是手无寸铁、毫无反抗能力的被压迫者。‘文化大革命’虽然号称大民主，实际上却是御用的革命。”[21]
透过对历史的理性反思不难明白，“文革”的批孔与五四新文化运动的反传统是风马牛不相及的。“文革”首先把批孔和批林放在一块，暗含着批周恩来，这是上层作为一个政治斗争的工具，全民盲目地跟着瞎批，不知道孔子跟他们两个人有什么关系。五四运动是一批手无寸铁、无权无势的知识分子，完全是凭着自己的认识，变革图强，因旧势力太强大而大声疾呼。“文革”的结果导致了真正的文化断裂，整整一代人丧失了继续求学接受教育的机会，当时的人们凭着一种非理性的冲动和热情，他们对于历史很无知，就剩下几个符号，几个口号，将人简单地分为好人和坏人两种。“文革”这一代人受害，五四那一代人受益，这一点也是不能够相提并论的。可见，将“文化大革命”与五四运动从本质上联系起来是站不住脚的。对于五四与“文革”的关系，林贤治在《五四之魂》一文中从十一个方面进行了比较，阐述两者之间的本质区别。简而言之，“文革”是由政治领袖发动的一场政治运动，五四是由知识分子领导的一场文化运动；“文革”并不是五四反传统思想的继续和发展，恰恰相反，它是五四新文化运动所反对的封建专制、愚昧迷信在新的历史条件下的恶性发作。[22]
