合作才能共赢
当前最时髦的一个名词：“零和游戏”，你知道它的含义吗？
一个游戏无论几个人来玩，总有输家和赢家，赢家所赢的都是输家所输的，所以无论输赢多少，正负相抵，最后游戏的总和都为零，这就是零和游戏。
零和游戏之所以受人关注，是因为人们在社会生活中处处都能找到与零和游戏雷同或类似的现象。我们过度开发利用煤炭石油资源，留给后人的便越来越少；我们研究生产了大量的转基因产品，一些新的病毒也跟着冒了出来；我们修筑了葛洲坝水利工程，白鳍豚就再也不能洄游到金沙江产卵了……
而现在中国的企业，玩得最多的，也是零和游戏。
把质量竞争力、设计竞争力、品牌竞争力、广告营销竞争力、服务竞争力和价格竞争力同时摆在中国企业面前，许多企业最愿意选择的通常是价格竞争力，而消费者常常买账。在市场同质化竞争中，竞相压价的企业家们如同抱着炸弹睡觉，永怀生存的警觉与死亡的恐惧，为了活下来宁可“伤敌一千，自损八百”，而不敢为十年二十年后的企业前途下注。
很难想象，如果没有价格的竞争手段，许多中国企业还能依靠什么在市场竞争中取得优势。而同样难以预料的是，如果中国企业在“攻城略地”中使用熟练的“价格战”一旦失灵，那么一些企业在抵御竞争风险时是否会变得不堪一击。
低价抢单、相互指责甚至告发对方违反规则，是企业根据市场原则做出的利益最大化选择，对企业来说无可厚非；对行业来说却形成了负面的影响，从而造成了行业整体竞争力的下降。
就像前一书提到的中国彩电反倾销案，在接到美国五河公司提起申诉要求对中国彩电进行反倾销调查后，国内各大彩电生产企业一下子就“慌了神”。不少企业的第一反应竟然是互相指责甚至互相告发，在这期间甚至还揪出飞利浦、汤姆逊、索尼这3个导致提出反倾销的幕后主谋。如此相互指责和对事件的判断不一所造成的直接后果是：美国商务部毫不费力地得到了初裁产业损害存在的众多数据；中方企业则从一开始就丧失了反击的最佳时机。即使一些企业试图在以后的年度审议或者通过美国国际贸易法院推翻美国商务部的裁决，但实质上仍然是“输”的结果。道理很简单，中国彩电业失去了时间。
业内人士对此分析说，家电业在国内市场就已经争斗得不亦乐乎，内尚未安，如何可能共同攘外？再加上反倾销应诉中利益各不相同，一向习惯于单打独斗的它们就更难拧成一股绳了。此次反倾销应诉，对国内家电企业来说可谓是教训惨痛。
每次说起反倾销，非市场经济地位、第三国替代、对方利益集团作祟等都是人们必提的话题。中国企业惯用的“低价营销”模式在很大程度上应对反倾销负重要责任，正是它才让对华反倾销变得有隙可乘。
要想摆脱只能依靠“价格”拼争市场的局面，中国企业必须制造出在技术含量上高人一筹的产品 。
哈佛大学的一份研究报告指出：成功的国际化企业90%都拥有自己的核心技术。以中国企业“价格战”最为激烈的电子信息技术领域为例，来自国家知识产权局的权威数据显示：1996年至2003年在中国申请专利数量排名前六位的国家依次是日本、美国、韩国、德国、荷兰、英国；在企业申请专利量排名中，前十名中没有中国大陆地区企业的身影。
由此可见，在核心技术创新能力上的差距，使得中国企业很难跻身“高端产品”的行列，只能亦步亦趋地跟着国外企业的脚步，进而使用“杀伤力”和“自伤力”都极强的“价格战”去冲击“低端市场”。
随着时代的进步和中国市场经济的完善，中国企业积极参与国内外竞争已经成为“离弦之箭”。在这种大趋势下，“价格战”模式无论从主观还是客观的要求上都必然会逐渐停止下来，只有痛定思痛摒弃一味依靠价格搏命市场的“薄命策略”，中国企业才能真正在国内外市场占有一席之地。
我们需要用拥有自主知识产权的产品去参与外面世界的激烈竞争，我们不能再继续那种粗放的经济模式，粗放的经济模式无法承担中国经济的真正崛起。
在今天，零和游戏原理正在逐渐被“双赢”观念所取代，人们逐渐认识到“利己”而不“损人”才是最美好的结局。
实践证明，通过有效合作，实现皆大欢喜的结局是可能的。从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不可能出现，最终吃亏的还是自己。
我国对外贸易在快速增长的同时，也面临着能源资源约束、增长方式粗放、产业竞争力不强、进出口不平衡等四大制约因素。
——商务部副部长 魏建国
