"成大事者不拘小节"，首先大事不可能没有小节，大事是由许多小节链成的，任何一个鸿篇巨制一定是由一个个词汇组成的。因此，只考虑"大事"而不考虑相应的"小节"是不现实的。"战略上藐视它，战术上重视它"也就是这个道理。人们讲的"成大事者不拘小节"，这里的"小节"是指细枝末节，或鸡毛蒜皮。从做人的角度，我提出：做事立足要低，做人境界要高；做事不贪大，做人不计小。
记者问6：中国有句古话，叫做"大丈夫不拘小节"，很多人尤其是不少"大丈夫"们将其视为行事指引。这与你讲的"细节决定成败"看上去有矛盾，该如何理解？
汪中求："大丈夫不拘小节"这句话，我的理解是指人格上不拘小节，做人要大气，不阴暗，不斤斤计较。从这点上讲，大丈夫不拘小节放在现代社会也是适用的，但是那些能够体现其内在联系和实质的微小事物和情节，则不能"不拘"。古人说过："一屋不扫，何以扫天下？"中国过去是农业社会，"鸡犬之声相闻，老死不相往来"，个人是否拘小节，与他人关系不大。但是在现代社会，分工越来越细，合作越来越强。一个人在团队中如果不把自己的小事做好，对工作流程、对团队的损害就可能非常大。因此，在工业化的大背景下，大丈夫不可不拘小节。
记者问7：100-1=99，可在您的书中提到了100-1=0，这让人印象很深刻，您为什么这样说？能找到类似的事例吗？
汪中求：我们不是说所有的细节在所有的情况下都能带来这个后果，而关键环节的失误一定会带来整体上的破坏，甚至失败。一个人死了，并不是所有的零部件都坏了，不是五脏六腑全部爆裂，往往是一根血管不供血就完了。我们一直在讲"短路现象"，一公里长的一条线路，它不供电，任何一个小地方交叉在一起，整个线路就不通了。包括我们现在政府公务员的形象记者问，也是如此。有的时候，某一个人的腐败就会引起老百姓对整个基层政府的怀疑。
讲个故事：张之洞任两湖总督，知名之士大半收罗门下，故幕中人才称盛一时。张之洞特别得意时，每次都邀请他们同餐，幕僚都是肃然陪侍。然而张之洞毕竟年纪大了，有时餐未及半竟倚着桌子沉沉睡去，诸幕僚不敢离去，只好整肃端坐，苦待张大人醒来，然后再接着吃饭。我们看这一件小事，就会觉得过去的官僚暮气沉沉。权重一时的张之洞都如此，其他人就未必好到哪儿去了。
记者问8：以我们的生活经历和思维方式的惯性来看，细节似乎应该属于一个极其私人化的概念，为何在您的理论框架之下，成了一个与企业生存、社会互动乃至国家利益等大事息息相关的"大记者问"了呢？细节果真有那么重要吗？
汪中求：细节毫无疑问是一个大记者问。细节记者问从私人化的概念上升为一个十分宽泛的社会化的大记者问，是由我们身处的社会结构分工越来越细这个前提决定的。因为分工越来越细，每个人在社会中的定位也就越来越明晰化和角色化，这必然对人与人之间、部门与部门之间、人群与人群之间的协作提出了更高的要求。如果某个单位因为细节处理不当而与其他单位出现类似齿轮不能啮合的记者问，就会引起整个系统的功能失常，轻则人与人之间出现矛盾，重则导致企业的经营风险，甚至引起国家与国家之间的争端。
有一次，我在讲台上，左手抓着纸杯，右手握着一瓶矿泉水，我问学员："大家认为左手向右移动，还是右手向左移动，还是左右手向中间移动，哪种倒水方式较好？"有人在台下窃窃私语，想必是嘲笑我问的记者问太幼稚。我进一步问："如果这样一个动作，我一天要做一万次，我们一个团队有一千人做这个工种，那要不要考虑怎么倒水更好？""这就是工业时代科学管理的思维方式！"我大声补充说。全场哑然。
记者问9：常言道，"水至清则无鱼，人至察则无朋"。理论上，细节在我们做人做事的方方面面的确很重要，但如果过于注重细节的完美，在人事的管理中苛责于人于事，会不会影响我们的工作效率、工作情绪，甚至工作态度，而最终影响到工作的效果？
