对建龙的"奇迹"，铁本的几个原高层认为，这是因为："建龙的几位董事都是全国人大代表，而戴国芳只是个纯粹的农民，不会搞政治，否则，铁本是通过江苏省批准的，而建龙甚至还没通过浙江省的批准，但为什么人家没事，就该戴国芳倒霉？""他从不巴结政府，也没请过市领导吃一次饭，就是九部委来查，也没查出官商勾结的行为。"
政策底线，究竟是什么底线？也许戴国芳的例子，值得人们进一步深思。
戴国芳触碰政策底线的代价是：亿万财产灰飞烟灭。
案例：华为员工的"上有政策，下有对策"
在中国企业中，华为以管理规范，员工执行认真，素质优秀而著称，但同样存在政策竞底的现象。
如公司规定中午吃饭从12点5分起，禁止提前到食堂就餐。对这项小小的政策，华为也秉承一贯落实到位的精神，设立了考核办法。而考核的标准是检查刷卡买饭的时间，如果买饭时间早于12点5分，显然就是违反规定。应该如何扣款扣分，自然也有严格标准。
但有的员工很"聪明"，他们看出这个规定的漏洞，就和食堂员工沟通好，提前先吃饭，等慢悠悠地吃完饭，时间早过了12点5分，然后再去刷卡，自然不会违规。
从以上两个大小不同的案例可以看到，在竞底文化的作用下，中国只要有政策的地方，就可能存在对政策的竞底。要改善这种情况，一要消除竞底文化；二要在制定政策时，更多地倾听下层的意见；三要加强监管。
11.环境底线
环境底线有两类表现形式：
一是为了谋求发展，不惜毁坏优美的自然环境，将以往适合于人和动物生存的环境，打到不适合的底线。如过度砍伐、过度放牧造成的水土流失、荒漠化和沙尘暴、泥石流，畸形发展高污染产业导致的江河、空气严重污染。
尽管中国人知道，并在文字上强调环境的重要性，但在他们的潜意识中常常认为："为了社会的整体利益，在一定程度上牺牲环境是合理的。"而这个所谓的一定程度，到最终就成了不可容忍的最终程度。
也许有人会质疑：发达国家不也曾发生过严重的环境公害问题吗？如美国洛杉矶的光化学烟雾事件、英国伦敦的烟雾事件、日本水俣病事件，那他们不也是以环境为底线，进行竞底吗？
但只要深入分析就会发现其中的区别：发达国家发生环境公害问题，主要是因为当时对某种做法的长远影响，并不能预先确定。他们在发生某种环境污染后，往往会痛定思痛，制定严格的防范措施，使这种污染再次发生的概率，大大减低。
实际上，他们重复发生同样的严重污染事件，确实不多。
而中国作为后发展国家，对前人所犯的错误，没有可能不了解。任何一个决策者都不可能不清楚：将造纸厂、电镀厂的废水，不经处理就直接排入江河，将导致什么样的后果！
但中国却依然不断变本加厉地重复前人的错误。
这就是竞底。
牺牲自然环境，已受到很多人的重视，因此我们不再赘述。但为了经济发展牺牲人文环境，则较少被人关注：
贪赃枉法、行贿受贿、拜金主义、掺杂弄假，在中国日益泛滥、猖獗，企业的社会责任意识薄弱，个人的道德水准下降，使整个人文环境向底线滑落，这也是竞底式发展所带来的负面影响。
